|
Meta简明教程目录 Meta简明教程（4） Meta分析综合了多个研究的结果，得出一个可靠的结论。但不同研究者之间水平差异较大，搜索到的文献质量也会参差不齐。因此，在进行研究结果合并之前，纳入文献的要进行质量评价，对单个研究的设计、实施、结果分析整个过程中可能出现的各种偏倚进行评价。 纳入文献的质量直接决定着所写meta文章的质量，高质量的文献不一定能够出高质量的meta文章，但低质量的文献一定等于低质量的meta文章，所谓garbage in, garbage out（垃圾进，垃圾出），所以在制定纳入排除标准时，文献质量较差的文献就需要果断剔除。 今天就来梳理一下文献质量评价的工具，然后就“对号选做”，看看你们纳入的文献质量如何 一、随机对照试验的质量评价工具 随机对照试验是meta分析里常用的研究，质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用）；Delphi清单；PEDro量表；CASP清单；Jadad量表；Chalmers量表；CONSORT声明。 1. Cochrane风险偏倚评估工具（最常用） 2. Delphi清单 Delphi清单(Delphi list) 由马斯特里赫特大学Verhagen 及其同事1998 年依据Maastricht 和Chalmers量制作。 评价：“是、否、不清楚” Delphi清单 3. PEDro量表 1999年由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）一群临床和物理治疗师建立，主要用于临床应用来强化物理治疗服务的有效性，是基于Delphi 清单制作。共11个条目，每个条目“是”记1分。 评价：“得分” PEDro量表 4. CASP清单（RCT） CASP(Critical Appraisal Skills Programme) 于1993 年在英国牛津大学成立，制定了一系列的CASP清单，其中就包括RCT CASP 清单，主要应用国家英国和加拿大，如果发这两个国家的杂志，可以考虑用CASP进行文献质量的评价。 评价：“是、否、不知道” CASP清单（RCT） 5. Jadad量表 由Jadad 等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT 的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0-5分计分法，1-3分为低质量，4-7分为高质量。 评价：“得分” Jadad量表 6. Chalmers量表 是由Chalmers 等1981 年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36 个条目，一般情况不参与记分，研究方案、统计分析、结果3部分按6：3：1权重记分，共27个条目，总分100分。缺点在于评价繁琐，现在应用较少。 评价：“得分” 7. CONSORT声明 由RCT 必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要针对的是两组平行设计的RCT，评价试验的整个过程及真实性。可用于对RCT的解读，但评价过程繁琐，一般不太用。 评价：“描述” 二、观察性研究的质量评价工具 观察性研究主要分队列研究、病例对照研究和横断面研究三大类，目前没有统一的评价工具评价这三大类研究。各研究都有相应的评价工具:NOS量表（最常用）；CASP清单；AHRQ评价标准；STROBE及STREGA声明；JBI标准。 是评价观察性研究最常用的一种工具，适用于评价病例对照研究和队列研究。分别有队列研究的NOS评价标准和病例-对照研究的NOS评价标准，分3大块（人群选择、可比性、暴露评价或结果评价），8个条目采目，采用星级系统，队列研究为满分13颗星，病例-对照研究满分9颗星。 评价：“得分” 队列研究NOS评价标准(黄色突出为加分项) 病例对照研究NOS评价标准(黄色突出为加分项) 2. CASP清单 除RCT CASP清单外，英国牛津循证医学中心也制定了队列研究与病例对照研究的CASP清单。 评价：“是、否、不知道” 队列研究CASP清单，共12个问题。  3. AHRQ横断面研究评价标准 横断面研究常用的评价工具，标准包括11个条目，所用的评价标准较为客观。 评价：“是、否、不清楚” AHRQ横断面研究评价标准
STROBE主要评价观察性研究的格式，应用于分子流行病学较多。STREGA声明是STROBE的扩展，主要用于为评价遗传学关联研究。 评价：“描述” 三、诊断性研究的质量评价工具 诊断性研究的质量评价工具：QUADAS工具；CASP清单；STARD声明。 1. QUADAS工具 目前唯一经严格评价和验证的诊断性研究质量评价工具，被Cochrane协作网推荐为Cochrane诊断性试验准确性SR的质量评价标准。 评价：“是、否、不确定”  2. 诊断性试验 CASP清单 英国牛津循证医学中心制定了诊断性试验的质量评价清单，12个条目。 评价：“是、否、不知道” CASP清单（诊断性试验）
3. STARD声明 2000年9月荷兰阿姆斯特丹形成的一个由25项条目组成的清单,2015年修增加到30个条目，主要用于改进诊断准确性研究报告质量。 评价：“描述” STARD声明
四、动物实验研究的质量评价工具 类似于临床随机对照研究，注重评价研究可重复性和内部真实性。 动物实验研究的质量评价工具：STAIR清单；CAMARADES清单；ARRIV指南。 1. STAIR清单 动物试验中常用的评价工具，操作简单。 评价：“是、否、不清楚” STAIR清单
2. Camaradesi清单 缺血性卒中动物试验研究最常用的评价工具。 评价：“是、否、不清楚” Camaradesi清单
3. ARRIV指南 ARRIV是在充分借鉴CONSORT声明[17]的基础上，结合动物实验的特殊性制定的，共包括6大部分20个条目，过于繁琐，不常用。 评价标准：描述 ARRIV指南
五、非随机实验性研究质量评价工具 1.MINORS量表 常用于非随机对照试验的研究的评价，特别适用于外科非随机对照干预性研究，共12个条目。每个条目0-2分，总分24分。0分表示未报道；1分表示报道了但信息不充分；2分表示报道了且提供了充分的信息。 评价标准：“评分” MINORS量 六、总 结 以上涉及了各类研究质量评价的工具，包括质量评价量表、研究报告清单及规范、指南，这些优势各有优势，针对某一个领域、研究设计方法、对象等专门制定的质量评价工具，所以还是需要大家“对号选做”。 更多精品文章阅读 1.怎么样才能在顶级医学杂志发表Meta论文？ 一起来解剖最新川大华西医院BMJ 杂志Meta分析报告 3.率的meta分析： 神药PD-1、PD-L1抑制剂的不良反应研究 |
|
|
