|
实行县管（聘）校用，建立校长教师交流轮岗制度已经提了很多年了，但在各地推进，颇为艰难，“共享教师”这一新概念让县管（聘）校用、教师交流变得更为形象，也紧跟“共享”时代，但是，要让教师交流、共享成为一项长效制度，还需要直面建立教师共享机制的现实困难。 县管校用这一政策，简单来说，就是把教师从“单位人”变为“系统人”——在一县之内，教师可在各学校自由流动，不属于具体某校。从理论上说，这就破除了教师在县域内流动的障碍。但是，在具体实施过程中，教师交流轮换却存在很多现实问题。由于乡村学校工作环境艰苦，加之每位教师也有自己的家庭实际困难，城市老师并不愿意交流轮岗到乡村薄弱学校，交流轮岗对于城市学校教师来说，就不是必须履行的责任，而变为两种情况，一是部分教师带头做出“贡献”，二是有的地方教育部门、学校把这变为对表现不佳的教师的“处罚”，把交流变为“流放”。而对于乡村薄弱学校的教师来说，交流轮换到城市学校，就变为了“奖励”，甚至被认为有关系才能获得这种轮换机会。 也就是说按照理想的教师交流轮换制度，一般义务教育教师应该在五年中进行一次轮换，每年的轮换率大约为20％，如果达到这样的轮换力度，公办义务教育资源会很快趋于均衡，而教师也在不同的学校得到很好的锻炼、发展——从薄弱学校轮换到优质学校的教师，会在新集体中提高自己的专业能力，而从优质学校轮换到薄弱学校的老师，会以更丰富的教育经验，为薄弱学校注入活力。但现实中，各地的轮换力度并不大。有的地方开始实施的第一年，交流比例还令人振奋，但不长久。 这是因为交流轮换缺乏相应机制支撑，在日本和美国，义务教育教师每五年就要轮换一次，与交流轮换制对应，有一项基本制度，即国家教育公务员制度，所有义务教育公办中小学教师都是国家教育公务员，享有国家教育公务员待遇，也就必须履行相应职责。另外，乡村学校的教师待遇，也高于城市学校，这也就吸引城市教师乐于去乡村任教。我国为吸引教师到乡村学校任教，提出评职称倾斜，而评职称也是待遇问题，有的教师在农村评完职称之后，就可能流向城市学校。 今年初颁布的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中有一条令全体教师和社会舆论关注，即“确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教师的权利和义务，强化保障和管理。”这被解读为有可能建立国家教育公务员制度，如果建立这一制度，教师交流轮换制也就顺理成章。而要进一步提高乡村教师待遇，则有必要改革义务教育经费保障机制，强化省级财政统筹，因为如果就由县市财政保障教师待遇，那不发达地区县市由于财政实力有限，就难以保障教师待遇。我国近年来实施的农村特岗教师计划，免费（公费师范生）计划，都是由中央财政和省级财政保障经费。 推进县管校用，也增加了教师管理、评价的难度，当教师不是单位人，而是系统人，谁来具体管理、评价教师?这就需要改革教师评价，实行教师同行评价，防止教师评价中的行政化、功利化问题，促进教师职业化、专业化发展。也就是说，实行“教师共享”，是一个系统行性改革，不只是把教师从“单位人”变“系统人”那么简单。 |
|
|
