消防标识：消防救援可视化

百战归来 2018-04-24

展开全文

在火灾事故现场，除了体现指挥层级和职能不同外，多数国家的消防员还另配有身份标牌或姓名牌。与军队的身份牌略有不同，消防员的身份牌往往自成体系，且在作战行动中发挥着特殊的作用，不容小觑。

1 起源

同很多灭火应急救援领域的创新一样，消防员的身份牌发源于美国。美国地广人稀，消防体制是名副其实的多种形式消防队伍的结合。各种身份的救援人员到场后，如何管、如何用，是个大问题。现场出现轰燃、回火、坍塌，或是发生救援人员遇险、失联等紧急情况时，指挥员对现场人员的底数不清，就会是个更大的问题。

美国的木结构、砖木结构和砖混结构建筑较多，内攻危险也相对较大，消防员殉职（Line of Duty Death，LODD）和受伤主要集中于此。于是就有消防员参考了畜牧场广泛使用的牛耳标签（cow tag），也有人称其发源于军队的狗牌（dog tag），制作了标签系统（tag system）用于内攻人员的管控。

2 分类

传统标签系统的低成本和易用性，使其很快在消防队之间传播并得到普及，随着技术的发展和应用，标签系统发展为出多种形式的人员管控系统（Personnel Accountability System）。

2.1 标签系统

一般为双标签系统，颜色多是一白一红或一黑一红。白色挂于消防员所跟车辆，便于车辆指挥和驾驶员掌握跟车人员。红色随身携带，需内攻或进入重危区时交于安全官（员）、战斗区段指挥，与空呼管理（Air Management）配套使用。
英国消防也有类似的标签系统（Tally System）。

2.2 护照系统（Passport System）

护照系统由西雅图消防局于1990年发明，与标签系统类似，正面标注人员信息，背面有磁贴或魔术贴，可贴于记录内攻的白板上。

2.3 电子标签系统（Electronic Tag System）

电子标签系统是采用二维码（Barcode），GPS 定位，射频识别技术（Radio Frequency Identification，RFID）等技术手段，对消防员进行追踪定位。

二维码可以理解为传统标签系统和护照系统的变种，将其信息电子化，功能上与以上两种系统相同，需手动扫描。

GPS定位技术的引入，使救援人员在现场的位置更为清晰，局限在于一旦进入建筑内部，由于信号屏蔽等问题，需要辅助技术（如中继器）才能实现人员定位。

RFID，也就是常说的电子标签，是物联网技术的标志。可查询到的成功案例，是纽约消防局于2015年全面启用的电子标签人员定位系统（RFID personnel location system）。为增加标签的信号传输强度和识别半径，纽约消防局采取的是内置电池的电子标签，缝制在战斗服内，接近车辆或登车都会被车载平板识别.

3 演化

从单车出动、单消防站出动、到多站点出动，跨区域增援，人员管控的问题得以缓解，大型火灾事故现场的车辆、装备、物资的管控同样是个大问题，于是就演化出了作战单元识别系统（Unit Identification System）和现场管控（Fireground Accountability）。

3.1 作战单元识别系统

作战单元识别系统是人员管控系统的升级版，以作战车辆为单位，参照军队作战单元识别，建立代码体系，标注在战斗服或空呼器上，同时以磁贴标签的形式体现于现场指挥板（ Command Accountability Board）。

3.2 现场管控

现场管控是指挥体系的具体体现，是对现场车辆、人员、装备和物资的统筹，是对力量部署和处置进度的把握，多采用固定格式的白板、指挥箱或电脑指挥系统等形式。

至此，形成了任务层（task level）的作战人员管控、战术层（tactical level）的战斗单元管控、策略层（strategic level）的现场资源管控，三维一体的格局，现场管控体系建立完整，且与指挥体系一一对应。

4 应用

4.1 实施依据

现行美国消防协会（NFPA）标准中，涉及到管控（Accountability）和人员管控系统（Personnel Accountability System）的主要是：

NFPA 1500 消防部门职业安全与健康计划标准

NFPA 1561 应急部门事故管理体系和安全指挥标准

NFPA 1521 消防局安全官（员）职业资质标准

NFPA 1500（3.3.77，2018）定义了Personnel Accountability System（人员管控系统）：

A system that readily identifies both the location and function of all members operating at an incident scene.
事故现场能够轻松识别作业人员位置和职能的系统。

NFPA 1651（3.3.1，2014）定义了Accountability（管控）：

A system or process to track resources at an incident scene.
事故现场用于跟踪资源的系统或过程。

4.2 硬件应用

上述提及的各类硬件系统，NFPA没有明确的要求和导向。使用过程中，各类硬件的优点就不多说了，谈一谈短板。

传统标签容易遗失，能够提供和追踪的信息很少，且人为因素影响较大（比如交接班了没把自己的标签取下来）。
电子标签成本较高，使用环境的局限性较大，稳定性也较差，其中，GPS 对气象条件要求较为苛刻，RFID 需要集成在建筑中才能发挥其真正作用。
无人机、卫星、热成像系统、夜视系统等主流的军队作战定位系统，在民用领域还无法等到推广和普及。

因此，电子标签系统的效用还处于初级阶段，传统标签仍是使用最广泛的硬件。另外，美国各州、县的情况不同（特别是经费预算），导致全国无法统一，各地不相兼容。然而，合适的，才是最好的，各地消防部门也都找到了自己的方式来实现现场人员管控。

4.3 制度保障

NFPA标准要求，各地消防部门应建立与事故管理和指挥系统相匹配的人员管控系统。消防员应开展人员管控、紧急避险等方面的训练，并应熟悉所在单位使用的事故管理和人员管控系统。处置行动中，现场总指挥应启用人员管控清单，跟车指挥到场后应向总指挥“签到”。总指挥应根据灾害事故的类型、程度、规模，指定专人负责管控，战斗区段指挥应协助总指挥做好战术层面的人员管控。

4.4 配套措施

现场人员的管理，说到底，是为了以防万一，遇险、遇难和失联的时候，到底是谁？在哪儿？美国消防部门通过回顾与统计以往发生的案例，发现：如果到场后20分钟仍未控制灾情发展态势，往往会出现危险情况。因此制定了20分钟人员清点制度（Personnel Accountability Report， PAR），与人员管控系统配合实施。

现场需要营救的人员明确了，谁来救？在人力资源紧张的美国，通行的做法是到场后就要成立专门营救消防员的紧急救援小组（Rapid Intervention Crew/Team，RIC/RIT），且不参与现场的灭火救援行动。

5 迷思

5.1 管控系统是不是全能的？

问题之初，人们就寄希望于建立一套系统，能够全面解决现场的力量部署、任务分派和定位跟踪。然而，欧美国家逾30年的实践告诉我们，现场人员管控不是全能的，也很难实现任务分工精确到人，物理位置精准定位。即便是纽约消防局采用的，最先进的电子标签人员定位系统，也仅能做到外场人员定位，和初始任务记录，一旦远离车辆或进入建筑物内部，就无法实现人员追踪与管理。

退回到问题的本源，需要解决的核心问题就是两个，一是现场有哪些人，二是哪些人内攻了多久。即便技术革新到了现在，依然是，且仅能解决这两个问题。第一个问题，传统标签、电子标签或者直接清点人员就可以实现。第二个问题，负责检查空呼、登记内攻时间的安全员也可以实现。

5.2 人员定位需要多精确？

回过头来看，NFPA标准确实要求人员管控系统实现人员定位（location），但是对定位精度没有要求，是症结所在。笔者看来，这并非刻意的含糊其辞。主要有以下两方面考虑：

一是技术标准的修订都存在滞后性，技术的发展很难预测，理想中的完美系统应该存在，至少作为我们努力的目标和方向，也应该存在。今后有了更加先进的技术，一切皆有可能。

二是从现场处置的角度考虑，能掌握所有人员的位置和任务信息当然最好。但就现阶段而言，技术层面实现不了，资源层面占用太多，成本高，效果差。而危险区域（如建筑物内部，危化品处置的重危区等）内的人员才是管控的关键，所以人员管控系统才会和空呼管理放在一起使用。换言之，将危险区域定义为需要使用空呼的区域，更为直接明确。

5.3 人员管控能否避免伤亡？

有人认为，人员管控可以避免伤亡。只能说，一定程度上可以。毕竟加强了人员管理，现场人员失控漏管、自由发挥（freelancing）的可能性降低了，任务分派和执行的效率提高了，确实可以提升行动安全。
但事实上，危险往往出现在危险区域内，且突发性较强。灾害事故的发展是遵循客观规律的，是会对内攻人员的灭火救援行动产生反馈的，灾情突变是对事不对人的。人员管控，本质上，是提高了对遇险人员的定人、定位，缩短了营救准备时间，提高了生还率。

6 启示

6.1 制度保障是前提

如上文所述，NFPA直接涉及到现场管控和人员管控的标准就有3部，分别是职业安全健康、指挥体系和安全官（员），一个是从消防员的安全考虑、一个从作战指挥的执行层面考虑、一个从制度落实的专人专责考虑，从体制、机制等方面提出了明确的要求。美国在推行人员管控系统的过程中，也遇到过阻力、波折和反复，主要集中在人员行为模式的改变、行动意识的转变和配套措施的跟进上。事实证明，这个演进过程是必然、不可避免的，急不得、也乱不得。

6.2 业务素养是关键

硬件、软件的落实，归根结底是人在落实。电影《萨利机长》很好地体现了人为因素（human factor）在应急响应中权重。美国能够将人员管控和现场管控较好地执行下去，笔者认为主要取决于以下关键要素：

一是指挥体系完整、层次清晰，指挥链（chain of command）执行较为彻底，基本不存在越级指挥、交叉指挥的情况，使得战斗单元能够始终保持其完整性，避免了人员失散的情况。
二是安全官（员）的地位和作用较为巩固，在指挥决策中的权重较高，确保了现场人员管控的实效。同时，这个岗位对人员的业务素养有较高的要求。
三是消防员个人业务素养较高，对火灾学、烟气控制等理论与实践的联系较好，能够学以致用，用之有效。另外，常态化开展紧急避险训练，熟练掌握遇险后的求救、逃生、营救等技能，也为内攻安全增加了一分保障。这也是现场人员管控的边界可以设在危险区域的进出口的原因。所以，要想避免伤亡，还是要从根上抓起，即：抓基层、打基础、苦练基本功。

6.3 适合自己就好

翻看了很多美国消防员对人员管控系统的评述，大家也不觉得谁比谁高大上，各地消防部门都有自己的一套方法，都在因地制宜、因势利导。所以，经费问题只是一个方面，采用哪种硬件来实现管控功能，还是要具体问题具体分析，适合自己就好。回头看看国内，很多东西都是似曾相识的。论指挥体系和人力资源配置，国内消防的全勤指挥部、各级指挥中心，能够实现的功能，远超欧美。

即便是人员管控和空呼管理，国内也有很多地方的战训骨干在尝试和摸索，如合肥支队。特别要提的是这两年在推行的“一张图”，贵州支队已经实现了指挥中心、移动端同步传输，力量部署实时显示、建筑消防信息实时查询、现场图传实时调取等功能，且已经实体化运行，比之欧美毫不逊色。

大安全的框架已经搭好，体系化的趋势已成必然，从根源上梳理，从关键问题上入手，充分借鉴国外成熟的经验，适宜做好本土化处理，相信国内的灭火应急救援体系也会逐步完善。