|
孟维 据说，毛主席曾经说过一段话：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。帝辛伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了。他的俘虏政策做得不大好，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。” 司马迁在《史记》里写到： 司马迁接着写到：“百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法；而用费中为政，费中善谀，好利，殷人弗亲，纣又用恶来。恶来善毁谗，诸侯以此益疏。” 他的叔叔比干，兄弟微子、箕子曾经劝谏他，结果“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死”。 在司马迁的笔下，帝辛就是一个是非不分、狂妄自大、荒淫无道、残害无辜、任用奸佞的暴君。司马迁采用的是周朝的人编写的历史，但是，由胜利者写出来的历史很难说就是原来的历史事实了。 为了证明胜利者的正当性，抹黑敌人是必然的。春秋时孔子的大弟子子贡就曾质疑：“帝辛之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。” 帝辛，商朝最后一位君主，帝乙少子。殷商王朝第三十一代天子，根据《夏商周断代工程年表》，帝辛在位时间为公元前1075年～公元前1046年，即约30岁即位，在位30年，60岁时在和周武王的战争中战败，自焚而死。死后谥号“纣”，世称商纣王。纣，是周朝人送给帝辛的。《吕氏春秋》解：贱仁多累曰纣。 笔者从中华文明起源发展的角度来看帝辛时代的社会。文明的发展有它自身的规律。当生产力有了剩余时，就产生了分工。当出现一定数量的剩余物质时，就产生了私人占有，继而就会产生私有制。中华文明起源后，经过五帝时期，夏朝，商前期的发展，到了殷商时，文明前进，文化进步，物质生活相应丰盈，但还不是一个富裕、安定、有序的礼乐社会。在物质上，如何占有和分配，是社会的一个重大课题。解决的好，王朝就兴盛，解决的不好，王朝就衰败。在文化精神上，是向往礼乐，还是崇拜鬼神，是社会往哪一个方向发展的大问题。 历史书上说，商汤所建立的商王朝，除了商汤把国家治理得很好以外，其余的多数时间国运不济，水患不断，外族不服，民心不稳，君臣不睦、统治阶级内部充满了杀戮。盘庚迁殷后，又经历了“九世之乱”，到了帝辛即位时期，王朝已日薄西山，积重难返了。 中华文明发展到殷商时期，社会的构成是奴隶制和封建制并存。统治者靠战争得到奴隶，可以奴役奴隶。但王朝以外存在着许多大大小小的封地、氏族、方国，这些方国只需要向商王纳一些贡，就在分封制下享有独立运行的权力。那时王朝君主最多也就是“威加海内”，还不是“普天之下 ，莫非王土”。而且，在整个商代，一些方国和氏族和商王朝统治者以及商族人都是离心离德的。如当时被称为“东夷”的，位于今山东、江苏、安徽境内的一些方国。 文明还没有进步到“礼乐”阶段，没有形成崇高不可逾越的“礼乐”秩序，王族内部不仅集体腐化堕落，而且充满着血腥的争权夺利。商王朝最高权力的继承制，一直在“兄终弟及”和“父死子继”之间摇摆，成为王朝动乱和杀戮的温床。 商王朝拜鬼神，凡事需要占卜问鬼神。“神权”和“帝权”的争斗一直贯穿于王朝的始终。社会没有形成系统的“礼”和“法”。在河南省安阳“殷墟遗址”中出土的甲骨文证实了这一点。 在物质还不算丰盈的上古社会里，帝王的简朴往往被认为是德高的体现。帝王过多的占有和奢侈的生活就被认为是无德，就可以被推翻取代，从而加剧了王朝内部权力的和血腥争夺，以及外部方国的窥视和反叛。非常不幸，殷商最后几位“帝”都是这种骄奢淫逸之主。司马迁说帝辛是个“好酒淫乐，宠爱妲己，生活奢侈“之人，应该是可信的。因为那个时代商朝的整个王族、贵族阶层都好酒成风，奢侈享受，贪生怕死，自私短视，享受着奴隶们提供的服务。 那么，为什么毛主席说，“把纣王看作坏人是错误的。其实纣王是个很有本事、能文能武的人。” 帝辛在他当政期间都做了哪些事？ 对中华文明的发展有过什么贡献？ 对商王朝的覆灭应负什么样的责任？ 帝辛应该得到什么样的历史定位呢？ |
|
|
来自： RK588 > 《古国历史文明审视》
