|
李大嘴 大嘴读史 ——史料摘译—— 原文： 臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。——《三国志·诸葛亮传》 译文： 我原本一个平民，在南阳亲自耕田。只想在乱世里苟全性命，不求在诸侯间扬名显身。先帝不因为我卑微鄙陋，而委屈自己，三次到草庐中来拜访我，向我询问天下大事，由此使我感动奋发，而同意为先帝奔走效力。后来遭遇失败，我在军事失利之际接受任命。形势危急之时奉命出使，从这以来二十一年了。 1 这是一个很难写的人物。 难就难在一本历史小说已经把他神化，作为忠臣和智者的化身，他的形象几乎是完美的，而且深入人心。 如果说真正的他不是这样的，他优点无数的同时，也有不少缺点，一定会引出无数喷子用口水淹没你。 但武庙系列要完成，必须写他，所以在这里先声明，没有诋毁和抹黑的意思，只是想尽可能还原这个人物。 这个人物就是三国智将的代表——诸葛亮。 2 《三国演义》中，诸葛亮的戏份很多，从“三顾茅庐”、“隆中对”、“火烧博望坡”、“火烧新野”、“舌战群儒”、“草船借箭”、“借东风”、“火烧赤壁”、“三气周瑜”，一直到“白帝城托孤”、“七擒孟获”、“六出祁山”等等。 但有不少事迹都经过了罗贯中无中生有或者移花接木的艺术加工。 说两个著名的事件，一个是“舌战群儒”，一个是“草船借箭”。 “舌战群儒”说的是诸葛亮为实现孙刘联盟共同抵抗曹操，与东吴谋士们辩论的故事。 真实的历史上，诸葛亮作为刘备的代表的确也到了东吴，对孙权进行了说服工作，但并没有召开辩论会秀口才。 让孙权下定决心的是鲁肃和周瑜。先是鲁肃私下里制止了孙权的摇摆不定，然后周瑜从外地赶回，真正让孙权下定了战斗的决心。 根据《三国志》的叙述，周瑜从天时地利、兵力对比、人心向背等各方面，详细分析了两军的胜败关键，促使孙权打消疑虑，一语定乾坤。《江表志》中记载，权拔刀斫前奏案曰：“诸将吏敢复有言当迎操者，与此案同！” 《三国演义》中，周瑜的戏份被诸葛亮抢走了。 “草船借箭”的故事倒是真有，但主角并不是诸葛亮，而且也没有发生在赤壁之战期间。 据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载，濡须之战时，孙权军和曹操军对峙，孙权亲自坐船，到曹军水寨前观察敌情，曹军万箭齐发，都射在了孙权的船上，船向一边倾斜。于是，孙权下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。 赤壁之战在公元208年，濡须之战则是在公元212年。 诸葛亮又抢戏，这回抢的是孙权。 3 再说两个大多数人认知上的谬误，一个是“徐庶走马荐诸葛”，一个是“六出祁山”。 《三国演义》中，“徐庶走马荐诸葛”的桥段，说的是徐庶因为老妈被曹操绑架，不得已离开刘备，临行前向刘备推荐了诸葛亮，然后就有了“三顾茅庐”。 真实的历史上，“三顾茅庐”在先，“徐庶出走”在后，诸葛亮和徐庶是做过同事的。 《三国演义》更改了事情发生的先后顺序，主要是为了提升徐庶的人品，也为诸葛亮的出山增加更多的戏剧冲突。 事实上，徐庶出走的时机实在让人无话可说。当时刘备从樊城南下逃亡，军心散漫，甚至连赵云去救阿斗，都被谣传成赵云跑路了。这正是刘皇叔最困难、最狼狈的时刻，徐庶的离去无异于釜底抽薪。 徐庶到了曹操那里，并没有老妈自杀的桥段，也没有徐庶进曹营一言不发，而是一直做到了右中郎将、御史中丞。史料中虽然没有提及徐庶老妈的结局，但应该是善终的。 徐庶不过是一个跳槽男罢了，曹操的公司势力大，发展前景好，仅此而已，老妈被扣成人质只是一个借口罢了。 诸葛亮在后期最大的成就应该是“六出祁山”。 但在真正的历史上，诸葛亮指挥了六场蜀魏战争，其中有一次是曹魏主动进攻，蜀汉防守，真正的北伐战争只有五次。 而这五次北伐中，只有第一和第四次是出祁山发动进攻的，第二次是出散关，第三次是出武都、阴平，第五次是出斜谷。 4 诸葛亮辅佐刘备，的确有匡扶汉室的初衷，但更多是家族的安排。 我们知道，大家族在乱世中生存的最大法宝就是“不把鸡蛋放在一个篮子里”。诸葛家族作为琅琊大族，也是这么做的。 诸葛亮在蜀汉打工，亲哥哥诸葛瑾在东吴任职，族弟诸葛诞跑去曹操阵营。无论是哪方势力最终胜出，诸葛家族都不会遭受灭顶之灾。 事实上，在三国鼎立的形势背后，是更为错综复杂的家族势力，你中有我，我中有你，就连张飞都和夏侯家族有亲戚关系。 诸葛亮46岁才有了第一个亲生儿子诸葛瞻，在此之前，诸葛瑾把儿子诸葛乔过继给了诸葛亮，诸葛乔死在蜀汉之后，诸葛亮又有了亲生儿子，诸葛乔的儿子诸葛攀回归本族。 相比政治势力的争夺，家族更关注血缘的承继。 5 《三国志·诸葛亮传》中，刘备说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”《三国演义》中刘备和诸葛亮更是君臣和谐的典范。 的确，诸葛亮是刘备的重要谋士，但并没有到言听计从的程度。要不然也不会有刘备执意攻打东吴，遭受火烧连营的摧残。 和《三国演义》中所描述的不同，在很长一段时间里，势单力孤的诸葛亮并没有一言定大局的话语权。 《三国志·法正传》中，诸葛亮就曾经感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”如果法正还在世，是很有很大可能劝止刘备东征的。可见，诸葛亮说话的份量甚至不如法正。 诸葛亮在刘备阵营可以分成两个阶段，入川前和入川后，相比以关羽、张飞为代表的老臣势力和以法正、李严为代表的四川势力，诸葛亮算是势单力孤的。 诸葛亮真正掌权其实还是在“白帝城托孤”之后，也正是在那之后，诸葛亮才可以一边继续斗争，一边培养自己的势力，以获得最大的话语权。 6 度娘给诸葛亮的头衔是：政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。 有三分天下的战略眼光，有治理蜀汉的民政能力，政治家没问题。 有联吴抗曹的外交实务，有剿抚并用的安南手段，外交家没问题。 有两篇《出师表》和一篇《诫子书》垫底，文学家没问题。 有一幅王羲之临摹的《远涉帖》存世，擅长篆书、八分、草书又自成一体，书法家没问题。 有木牛流马，有诸葛连弩，有孔明灯，发明家没问题。 只有军事家这个头衔是有争议的。 7 陈寿在《三国志·诸葛亮传》中这样评论诸葛亮“亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略”。 大将粟裕在论述大兵团歼灭战时，也提到过诸葛亮是一位政治谋略家，算不上军事家！ 真实历史上的诸葛亮，主要就打过两个阶段性的战争，一次是南征，一次是北伐。 从参战人数上来说，南征属于局部低烈度战争，而且剿抚并用，以安定后方为主要军事目的，战略上价值很高，但战术上不能说明什么问题。 五次北伐中，诸葛亮主要采取的是正面推进、相持的办法，在迂回、包围、分割等战术动作上有所欠缺。 最为明显的就是第一次北伐，当时，属于曹魏的南安、天水和安定三郡突然易帜，但谨慎的诸葛亮没有改变战略及时呼应，而是按部就班徐徐推进，结果，因为街亭的失败，全局崩溃，无功回师。 8 诸葛亮是个完美主义者，正是他事必躬亲，才弄了个过劳死，年仅54岁。 《三国志·诸葛亮传》中说，“政事无巨细，咸决於亮”，大事小事一把抓，总觉得别人干得没自己好，这也亲自，那也亲自，好铁能打几根钉？ 《魏氏春秋》记载，在第五次北伐战争中，诸葛亮对阵司马懿。司马懿高挂免战，诸葛亮派使者去约架。司马懿询问有关诸葛亮的起居，使者说：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉；所啖食不至数升。”司马懿就此得出结论“亮将死矣”。 诸葛亮一个人就干了萧何、张良、韩信三个人的活，治国堪比萧何，谋略比肩张良，军事略逊韩信，这还不算，连秘书的活也抢。 在《三国演义》中，诸葛亮的秘书劝说诸葛亮“为治有体，上下不可相侵”，你好歹让我也有点存在价值吧！诸葛亮回答说：“吾非不知，但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！” 好吧，你不死谁死？ 9 最后再强调一下，《三国演义》不是真正的历史，诸葛亮是被《三国演义》神化的人物，我们又双叒叕被忽悠了。 |
|
|
