|
▲宋 佚名 金明池争标图 《金明池争标图》页（天津艺术博物馆收藏） 葱玉先生：此图名家著录皆为记载。画人物以千计，小如蚊蚁。龙舟台殿之属，以界画为之。笔调纤细工致，而生动合度，宜入神品。图左粉墙上有“张择端呈进”五小字。金人张著题《清明上河图》卷后云：“翰林张择端… 葱玉先生：此图名家著录皆为记载。画人物以千计，小如蚊蚁。龙舟台殿之属，以界画为之。笔调纤细工致，而生动合度，宜入神品。图左粉墙上有“张择端呈进”五小字。金人张著题《清明上河图》卷后云：“翰林张择端，字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车、市桥、郭径，别成家数也。”按向氏《评论图画记。云：“《西湖争标图》、《清明上河图》，选入神品，藏者宜宝之。”知择端于《清明上河图》外，别有《西湖争标图》一图，为传世名作。今按此图所绘景物，与幽兰居士《东京梦华录》卷七所记：三月一日开金明池琼林园及''驾幸临水殿观争标赐宴''二条，考之悉合。 如云：“三月一日，州西顺天门外开金明池、琼林苑，每日教习车驾上池仪范。虽禁从、士庶许纵赏。”今图中苑墙外小牌楼，上有“琼林苑”三字，隐约可睹。人物杂遝，且近千数，即所谓士庶许纵赏也。继云：“池在顺天门外街北，周围约九里三十步，池西直径七里许。入池门内南岸，西去百步许，有面北临水殿，车驾临幸观争标赐宴于此。往日旋以彩幄，政和间用土木工造成矣。”今所画水殿，土木巍峨，已是政和改建后景象，知作图时代必在政和以后。继云：“又西去数百步乃仙桥，南北约数百步，桥面三虹，朱漆栏楯，下排雁柱，中央隆起，谓之骆驼虹，若飞虹之状。桥尽处，五殿正在池之中心，四岸石甃，向背大殿，中座各设御幄，朱漆明金龙床，河间云水，戏龙屏风，不禁游人。”与图喝。惟殿中屏风下无朱漆龙床，又桥南棂星门旁彩楼，图作二砖高台为小异。或后来改彩楼为砖砌，为孟元老所未见者。又如“门相对街南有砖石甃砌高台，上有楼观，广百许丈，曰宝津楼。前至池门，阔百余丈，下阚仙桥水殿”，以及“临水近墙皆垂杨”，“其池之西岸，亦无屋宇，但垂杨蘸水，烟草铺堤，游人稀少”。景物皆同。惟“两边皆彩棚幕次，临水假赁，观争标”者，图中仅点缀二三，则经艺术剪裁，固不能鳞次栉比，一一施之图绘，存其大概而已。 末云：“池岸正北对五殿，起大屋，盛大龙船，谓之奥屋。”今图中船坞凡三间，中大，两旁小，当即所谓“奥屋”。而北岸东侧，别有一殿，规制较小，为《梦华录》所不载，或元老所记偶遗之耳?至状争观，与记多合而少简。如云：“又有一小船，上结小彩楼，下有三小门，如傀儡棚，正对水中。”以及“水傀儡”、“水秋千”者，图中皆有之，惟小龙船二十只，仅画半数。虎头船十只，只画其三。“水秋千”旁有二小船，疑即记中所称“又有飞鱼船二只，彩画间金，最为精巧”者。惟上无杂彩戏诸人。又一小船，上只一人，当即所谓“鳅鱼船”也。至“大龙船约长三四十丈，阔三四丈，头尾鳞鬣，皆雕镂金饰”。“上有层楼台观，檻曲安设御座。龙头上人舞旗，左右水棚，排列六桨，宛若飞腾。”图中大舟，正如此状。又记“水殿前至仙桥，预以红旗插于水中”。以及所谓“标杆”，上挂錦彩银碗之类者，亦皆具存。虽仅尺幅，而宣和全盛时金明池全貌，俱可按见，尤为历史考古之重要资料，不独艺术价值为可贵也。金明池在东都西城之西水门，向氏《评论图画记》所称之西湖争标图之西湖，如指金明池而言，则此图或即《西湖争标图》。然择端《清明上河图》卷真迹，今藏故宫博物院，与此相较，风格各殊，决非出于同一画家手笔。或谓此为择端早年作，宜有差异。不知画家早期与晚期作品，固可有所不同，然其时代风格仍属一致。 今此图时代风格，应晚于《清明上河图》卷，乃无可疑。且图中景物，已在政和之后。若择端于政和末为早年，则《清明上河图》为南宋或金人破汴梁以后所作，时代风格不应颠倒如此，是早年之说为不确矣。《上河图》南宋时坊间摹本流行甚多，《争标图》同时被南宋人转相临仿，亦无足异。大凡南渡之后，人民追怀汴梁全盛，眷眷故国之思，托于二图，盛相摹仿，固可理解也。此图虽未为真迹，出于南宋时人摹仿，然原本之出于择端，宜足征信，盖古人所谓下真迹一等者。即此已是瑰宝，又何必择端真迹始称珍重也。 局部高清 |
|
|
