先自报家门： MBTI测评结果INFtJp（主类型是INFJ，T与F差2分（满分13），J与P分值一样）。 盖洛普优势识别器（学习、信仰、理念、思维、搜集、战略、积极、专注）。 我的书评和经验分享对nf和nt的人会有一定的借鉴意义，NF和NT是来自凯尔西《请理解我》中历时30多年的实际总结，这两类人学好英语的可能性都非常高，NF会从灵性和感性的语义角度切入，NT会从理性和分析的语用角度切入，前者会成长为作家、诗人、编剧，后者会成为语言学家类科学家。 去年有个推崇《千万别学英语》的朋友向我推荐了这本书，当时我无暇顾及。今年12月有时间可以读一读所谓天涯神贴作者耗时三年的作品，花了四五天读了两遍，还认真做了笔记。  读书 本书中对我来讲有参考意义的内容如下：
这点是我以前英语进程中重视不够的，我母亲从小就没有上学，也就是常说的“文盲”,可是也没有妨碍她对我各种嘱咐和陪伴。口语和书面语应该是可以单独存在的，我也认同书中提到的英语是听力输入型强势的语言，也就是书面语与口语之间的关系密切，而中文在这个方面的表现为分离的状态。文字是跟绘画相关的，所以中文有书法之美，而口语是跟音乐相关的。 通过视听的方式学英语，效率远高于阅读，这也是我放弃ESLPOD, Englishpod素材的方法。虽然开发这些教程的人或者是南加州大学的博士，或者是英语大拿的产品经理，不过忽视学习者本身的记忆特点和经历是我舍弃他们的根本原因。 目前我的英语输入素材选用的全部是视频素材，包括电影、纪录片、TED演讲，因为视频提供的信息量是最接近语言产生环境的素材，未来如果VR技术成熟，我会直接选择VR作为互动学习的手段。 ESL Pod类的素材不是不好，只是我更喜欢信息量丰富的视频，这些东西都是因人而异，没有什么绝对的，我也期望大家能选择适合自己的素材。
我对语义的关注度高于语言形式，包括发音和语法，其实本质是我大脑或者神经生理结构在作怪，从小读书就喜欢情节丰富、语言优美、节奏变换的作品，金庸和古龙我都喜欢，不过更钟情于金庸，古龙的天马行空、放荡不羁对我来说有些过了。 我很赞同书中提到的神经心理学提到的经典理论，包括赫伯学习理论、语法序列理论和二语习得论的全部学说我都深有体会，尤其是语法发展序列在英文演讲俱乐部运营过程中更是感触良深。不说别的，仅仅第三人称单数我们二十多名会员即兴演讲的时候，即使是面对着指代人本身，he/she也是用的一团糟，而且居然是屡教不改。 如果要实现显性知识（比如发音规则，语法运用规则）转化为隐性知识，个人经验是在优质输入的前提下，在高级阶段开始进行控制性训练，当事人还要能不断总结和分析，对于别人指出的错误和纰漏都给予重视和接受，有充分耐心多练习才能做到内化于行。
对于作者提出的神经心理、语言学、语言教育学、英语产品开发的路线，我也基本认同。不过单个人很难在所有这些领域做到精通，所以未来的发展肯定是团队协作。 神经心理学可以帮助我们从生理角度、记忆产生、成年人学习特点角度去定位产品开发方向，语言学提出的词汇分析、语料库都能成为产品开发实施方面的素材，语言教育学可以再UI和用户体验设计方面提供参考。 当然漏屋提出的这条路线依然是漏洞不足，本人也是半路出家，一直在路上。 在英语产品运营、线上社群管理的方面，本书没有任何涉及。
对于书中最后部分提出的三大语言学习阶段和每阶段的重点、策略，有部分合理之处，比如要重视语音与语义之间的联系，从高频常用词汇开始学起，推崇TPR和看图识字，我本人在英语学习路上基本是这样操作的。 这个跟计算机上的递归算法类似，按照语言学上词汇分析结果，重点关注使用率高达98%的5000词，按照控制性的方案分阶段进步。 不过作者在具体语言素材的选择和推荐上就明显不足，罗塞塔碑软件我从未用过，不发表什么评论。 我的选择基本是随性而取，从儿童绘本阅读，科幻儿童小说，英文儿童歌曲，走遍美国，Lisa发音教程，非学术类著作、心理学著作。一是从来不选择英文教学类课本，剑桥、北外之类的名校素材一概不取，我更关注语言内容的意义。 对于语言形式的关注也是在词汇过万，演讲三十场之后才愿意去做。前期重点关注语言内容的问题，读懂、听懂的问题，尤其是具象化信息的缺少对阅读非常不利，于是我才将重点转向视频类素材的使用。
在本书代序中将国内很多的英语技巧和理念讽刺为“巫术”，读了两遍之后发现，作者同样陷入大而无当的尴尬境地。作者试图用聊聊一本书就涵盖整个英语学习、囊括所有英语学习者，书名更是命名为《找对英语学习放的第一本书》，明显带有取悦市场、蛊惑人心之嫌。 全书从拨乱、选题、正念、立法四个环节试图实现有破有立，革旧换新的宏伟志愿。从篇幅用力上来讲，拨乱、选题、正念部分的着墨要远远高于最后的立法，导致呈现头重脚轻，从初阶到高阶实施乏力的问题，大帽子小身板儿。 对于英语学习者而言，仅仅可以起到一点反对现有培训和落伍理念的工具书，而不能成为指导学习实操的系统依据。 从全书中论据选择方向上来讲，一边倒向所谓“科学理论”，实际上人文科学的发展上来讲，实际往往会超前于科学，所以作者完全没有去收集成书之时学习者的经验和数据，从而导致论据导向不足。 书中论据的使用呈现支离破碎的状态，虽然作者强行把他们捏合在一起，比如引用的语言石化问题，并没有结合心理学理论分析为何当事人会呈现出石化状态，那一类人会呈现这种状态。而且作者引用的从未开口单纯靠输入就实现小说写作的《my left foot》例子，丝毫不就有普适性，这类心理特质的人在人群分布来讲非常之低，根本不能作为完全的“可理解输入”就能实现输出的论点。 读这书还不如直接上剑桥英语教师系列，干货绝对够味道，够力度。 畅销书中很失败的一本，推崇此书的那哥们小心被洗脑了！ |
|
|
