|
（图片来自博客）
子曰：“管仲之器小哉！”
或曰：“管仲俭乎？”
曰：“管氏有三归，官事不摄。焉得俭？“
“然则管仲知礼乎？”
曰：“邦君树塞门，管仲亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。
管氏而知礼，孰不知礼？”
注：
器：器度、器量。三归：解读版本很多，有说三处府第，有说三个老婆······等等。
摄：兼，指兼职；不摄：不兼职，指专职官位设置多，机构庞杂，不精简。
邦君：诸侯国君。树：立。塞门：大门前起遮挡作用的屏风、照壁之类。
反坫：古代酒席上礼仪用，放酒具的坛台。
译：
孔子说：“管仲这个人的器量太小了！”。
有人问：“管仲是不是一个俭朴的人呢？”
孔子说：“管仲有三处豪华府第，设置那么多职位，机构重叠，人员庞杂，哪里能说得上俭朴呢？”
“那么管仲是不是一懂得礼的人呢？
”
孔子说：“国君大门前立上照壁屏风，管仲也在大门前立上
照壁屏风。国君为了各诸侯国之间君王之间友好往来，在接待宴席上设置（放置酒具用）反坫坛台，管仲也设置反坫坛台。如果说管仲懂得礼的话，还有谁不懂得礼呢？”
这段话文字较多，字面意思很好理解，但对其意义的解读却大不一样。大多认为是讲管仲器度小，也有个别人认为，孔子在后来的篇章中对管仲非常肯定，这里用的是反说，是在肯定管仲。
个人认为，这段话反映出了儒家和法家之间思想差异。
管仲是个在政治上很有作为的人，帮助齐桓公成就了霸业。孔子对管仲的作为和能力是充分肯定的，甚至还肯定了管仲“仁”的一面。但是儒家与法家思想从根本上是对立的。法家强调在春秋战国纷繁复杂的世界里，必须改革创新，通过革新达到富国强兵的目的，事实证明法家思想有很强的实用性，秦国正是坚定不移地贯彻法家思想，才最终统一了全国。
儒家主张复古，强调恢复周礼，“礼”治天下，与法家变革思想恰恰是背道而弛的。孔子用儒家礼的视角来看待管仲，自然是有问题的。
孔子这里说的“器”，应该是从价值观的角度看的，是道德判断，而不是看能力和格局。
孔子对管仲正反两方面的看法，其实也是辩证的。一方面从能力与政绩方面看，一方面从个人修为的角度看。“德”与“能”，是考察一个人的两个方面。
|
