|
李斯是输给他自己坚持的法家制度了，而并非败于赵高。简单点说，李斯自己刨坑把自己给埋了。 所谓的法家思想，核心就是有两条： 第一，强化皇帝的绝对权威。 商鞅变法前的秦国是王与诸侯共治天下。被变法那么一折腾，秦王的权力无限大。 第二，严刑峻法。 不管是商鞅还是李斯，都奉行轻罪重罚。令人搞笑的是，这两个人恰恰是被自己的政治主张给坑死了。 所谓的李斯三败于赵高的原因，无非就是上面总结的这两点。 第一次是李斯没有坚持原则，协助赵高拥立了胡亥。这一点很好理解，皇帝的权威是李斯树立的，现在老皇帝死了，李斯拥立胡亥为新皇帝，可以给自己捞更多的政治资本。 李斯的这一次妥协，是所有持法家思想的人的一个通病。早年协助老皇帝揽权，自己也跟着鸡犬升天，晚年被新皇帝抛弃，想反抗都没有机会。皇权太强了。而树立皇权的人恰恰是他们自己。 第二次是天下起义，李斯背了锅。这一点就更好理解了。法家思想崇尚轻罪重罚，搞连坐制度。李斯身为丞相，他不担这个责任，难道还要让胡亥来担？ 皇权是至高无上的，皇帝是没有错的。这是法家的核心思想。同时，老百姓造反，按照秦朝的法度，李斯就应该负责。没有任何毛病。 第三次是劝谏胡亥，反被杀。这一点，赵高有一点点鸡贼，但是主要问题还是在于李斯他自己。 胡亥把威胁皇权的二十几个兄妹全部处死了。李斯的女儿全部嫁给了秦始皇的儿子，所有儿子都娶秦始皇的女儿。从胡亥登基开始，李斯就被列入了死亡黑名单。 况且，李斯的儿子还有造反嫌疑。按照秦律的轻罪重罚原则，李斯这属于黄泥巴掉裤裆里，不是屎也是屎。就算他没有错，按照连坐的制度，他也脱不了干洗。 李斯所谓三败于赵高，无非都是他自己坚持的法家思想坑了他而已。赵高顶多是搞了点小手段，若放在别的时代，李斯还可能有别的选择。但放在秦末那个时代，李斯的失败是注定的。 李斯之所以怀有侥幸心理，是因为他过于相信自己为秦朝的统一、大秦帝国的建立做出了卓越的贡献，何况自己对胡亥还有拥立之功。却不知功高盖主、威望太高，就是死罪的这一道理。 所以李斯之败，并不是败于赵高，而是败于他自己亲手缔造的制度。而赵高只不过是利用了李斯的制度，反制了李斯而已。 这个制度皇权无限大，所以可以扭曲李斯的个人原则； 这个制度皇帝没有错，所以李斯必须要要替皇帝和制度背锅； 这个制度过于严苛，所以李斯这个身居高位的丞相也不得不向制度低头。 李斯的悲哀在于，他不能反对皇帝，也不能反对自己亲手缔造的制度。在极权体制下，任何个体都是弱者与受害者；哪怕贵为丞相的李斯，哪怕他们本人就掌握生杀大权，也必须要向制度低头。这才是李斯失败的根源。 |
|
|
