|
文｜理钊
一 即便是很小的道德问题，甚至是个人的一个小的偏好，都可能因为这个人执掌了权力而得到放大，直至这一偏好在权力系统的运作之下，演化为一种吓人的特权。楚王好细腰，宫女多饿死。
因为个人的道德问题，或者是兴趣偏好，在其执掌了大权后，就有可能利用权力来满足那个偏好或兴趣，就有可能利用权力去满足自己非道德的欲望。譬如“爱女人”，做平民时不过是个人的道德问题，可一旦用权力去“爱女人”，那就是耍特权，就是“以权渔色”。而“以权渔色”，实际上是用权力去满足女人，然后再让女人来满足自己。
二 很多人对于公权力超出法律法规授权的乱作为、滥执法的行为，多有异议。但有一种情况也值得注意，就是当“乱执法”这一行为的结果是坏的，目的是不好的时，人们就反对；可是当那执法行为，有人认为是“善意”的、结果是好的时，就又认为是好的，是应该支持的。这说明，议论者仍然没有从法治精神的原则和要求，来评议执法这件事，仍然拥持着“好效果论”“好目的论”的陈旧文化思维。而这，是不是也正是公权力依然没有牢牢树立“法无授权不可为，法律职责必须为”的意识的原因呢？值得深思。
三 国民不读书的原因，主要应该是觉得读书没有什么用处。有些人甚至觉得正是因为读书才读没了自己。譬如说，读书可以提高道德修养，可在中国，提高这个修养用不着去读书，只要认识几个字，能看懂满大街的宣传标语就行了。再譬如，读书可以明事理，可如果你要按书上的事理去办一件事情时，十有八九要碰上一个大疙瘩。因为中国的实际生活，与书上说的事理总是对不上卯，弄得读书人读通了书，反而在现实生活中不知如何办了。还有人说，读书可以藯籍心灵，比如“心灵鸡汤”一类的书，可要照着这类书上说的去藯心灵，需要有钱有闲才行，现在，绝大多数中国人还达不到这个标准。所以，要兴读书的风气，得让书里的事理与社会上的生活一致起来才行。而要建立这样的社会，还是需要依靠国民多读书。看起来这有些自相矛盾，而矛盾在什么地方呢？可能也还是要去一些书里去找。
四 在“按需分配”的世界，劳动不再是为了谋生，而是一种快乐的活动；那里是“人人争相奉献”的社会，每个人都十分地淡定从容，欲望早已像人身上无用的阑尾被割掉了；这里是一个“物质极大丰富”的世界。
如果要说这个世界还缺少一点什么，那就是缺少逻辑。譬如说，这里是每一个人都视创造物质财富的劳动，为自觉、为乐趣的社会，那么，这里将没有一个闲人，每个人都沉浸在劳动的快乐之中。那么，在这个社会里，除了吃饭这样的需要以外，谁还会有另外的需求呢？如果没有了劳动之外的需求，比如愉悦精神的需要。那么，人人不知停歇地创造出来的东西，又是为了谁？还需不需要有文学艺术这为种纯粹是为满足精神需要的东西？在这个社会里，钻石、黄金像垃圾一样堆在路边，会不会被扔得到处都是？如果人有了什么也不想做的需求后，是不是就会分配给他一份“不用劳动的劳动”？如果他需要一份“自由”，那么是否也会分配给他一片“无人管理”的土地？
所以，在那个未来世界里，解决这个“逻辑两难”问题的最好方法，是将人分成两个部分：一部分人以劳动和奉献为乐趣，一部分人以需求和享受为乐趣。当这两部分人都各以各自的乐趣为乐趣时，这就是一个和谐美丽的世界了。
只是，在你去那个世界时，不知道你所买到的是去做哪一部分人的票！
五 一个社会，总应该有使人向上的通道。在这条通道上，如果说获得成功，完全是在平等自由、公开公平的竞争规则之下，完全是凭借着个人的天赋以及后天的努力与奋斗，那么这条通道就是一条正常的通道，拥有这样的通道的社会就是一个正常的社会。在这个社会里，谁也不会把谁看得太重，也不会把谁看得太轻，你在这个通道上成为了走向成功高地的英雄，我尊重你的成功，但我自己的心里十分明白，自己也可以成为那个英雄。或者说，自己明白与任何人处在相同的起跑线上，在那个公平的规则之下，任何的成功都是凭借着自己的努力与拼搏，即便自己没有像他人那样达到相同的成功高地，但知道自己所达到的地点也是自己尽了心力的结果，所以对于那些比自己走得更远的人，获得更大成功的人，也不会有嫉妒，更不会有仇恨，有的只是尊重与敬意。这样的社会是平静的、和谐的，是充满活力与向上的阳光的社会。
2018年5月20日修改 |
|
|
