|
社长说 固执己见永远不是出路，在任何困境里，改变思维方式都是走出逆境的第一步。 ●●● 颠覆人生的六种思维方式，学会一个受益终身 人生/工作的结果=思维方式×热情×能力。 这是日本企业家稻盛和夫在《思维方式》一书中，提出的一个公式。 在他看来，拥有正确的思维方式，甚至比拥有智商、体魄等其他能力更为重要。 为什么自己很努力，却还是不行？ 为什么有的人不聪明，却总能取得成功？ 许多情况下，处理事情的逻辑和方法，才是带人跳出困境的首要因素。 为了更好的开始，别再被自己的思维给坑了。 了解以下六点，也许对打破你的固有思维，有所启发。 斯坦纳定理 正确的沟通法则是少说多听 心理学家Stainer提出，一个人在哪里说的越多，在哪里听到的就越少。 古希腊有这样一则传说。 一位年轻人向苏格拉底求教，学习如何演讲。为了表现自己口才好，他半句未歇，讲了很多话。 苏格拉底默默听完后对他说，“看来你需要缴纳两份学费。” 年轻人不解，“您为什么要我交双份呢？” 苏格拉底解释：“因为我需要教你两件事，第一件事是如何闭嘴，第二件事才是如何开口演讲。” “要做一个善于辞令的人，只有一种办法，就是学会听人家说话。” 太急于表达自己的观点，常会错失别人的建议。 声音专家朱利安在TED演讲《五种令倾听更有效的方法》里谈到，日常生活中，我们花60%的时间去听，但真正被接收的只有25%。  他举了这样一个例子，结婚时，他向妻子承诺每天听从她，像第一次一样。 “现在 ，这是我每天功亏一篑的事情。”  表达自己的意见很容易，专心听别人讲话却很难。 有研究表明，实际沟通过程中，只有20%的人能排开主客观干扰，做到倾听。 而每一次认真听别人讲话，都是一次“韬光养晦”。 成功的沟通，往往靠的是准确把握别人的观点。美国心理学家P·F·古德提出的这个定律，完美阐释了倾听的重要性。 忌鸵鸟综合征 不找借口是改正错误的第一步 没兴趣、做了也没用、我不懂…… 遇事总找客观因素推诿，是一个人的致命弱点。 有这样一个小故事。 有人问农夫：“你种麦子了吗？” 农夫回：“还没有，我担心天会下雨。” 那人接着问：“那你种棉花了吗？” 农夫：“没有，我担心会有虫子吃棉花。” 那人还问：“那你究竟种了什么呢？” 农夫：“我什么都没有种，这样才是最安全的。” 社会心理学解释，人总是在尝试合理化自己的行为，意图为自己的一举一动找到推卸责任的解释，从而维护自己的自尊、或者减少自己的焦虑，这是一种心理防御机制。 在潜意识中，每个人都认为自我的价值永远是正确的。而为了实现这一观点的正确性，人总是在自我说服、自我催眠—— “吸烟有害健康，怎么还不戒掉？” “哥抽的不是烟，是寂寞。” “你为什么迟到了？” “因为我妈今天喊我起床比以前晚了。” 就好比鸵鸟在遭遇危险，把头埋入沙坑，视线看不到，便自以为安全。 意大利经济学者VilfredoPareto，在观察10世纪英国人的财富和收益模式时发现，任何一组事物中，起决定性作用的部分总保持在20%的比例，剩下的80%则相对没那么重要。 出现问题，大多数情况下，只有20%的人会正确面对并主动承担。 长此以往，如马太效应般，勇敢的人取得更多进步，推脱的人只能原地踏步。 这也是普通人与成功者最大的区别：面对问题，是从外界找原因还是自身找原因。 一个让你置身事外的借口对你来说并不是好事，它会让你离客观越来越远。 反木桶理论 提升你的不可替代性 木桶理论曾在一段时期大行其道：它告诉人们，木桶能装多少水，取决于短板。你的弱点，会决定你的高度。 但如今的社会分工下，面面俱到的人，往往会面面稀松。 比起短板，真正能让你脱颖而出的，是你的特长。 木桶最长的一根木板，决定了特色与优势，在一个小范围内成为制高点；对组织而言，凭借其鲜明的特色，就能跳出大集团的游戏规则，独树一帜建立自己的王国。 现代管理学之父Peter Ferdinand Drucker通过“回馈分析法”——每当做出重要决定或采取重要行动时，事先记录下自己对结果的预期，9到12个月后，再将实际结果与自己的预期比较。 由此他看到了专注优势领域的重要性，他在《哈佛商业评论》中写道：专注于你的长处，把自己放到那些能发挥长处的地方。应该尽量少把精力浪费在那些不能胜任的领域上，因为从无能到平庸，和从一流到卓越相比，人们需要付出多得多的努力。 与其在不擅长的领域痛苦挣扎，不如把自己的经历都放在优势的提升上。 职场上说的“一专多能零缺陷”，也是一个人最好的能力策略。 将特长放大，提升自己的不可替代性，让自己在某个领域可以用“专业思维”解决问题，用边际价值定义自己，在竞争中会显得更出众。 善用5why分析 培养自己的好奇心 “知识是一种快乐，而好奇则是知识的萌芽。” 一位外国小哥制作了一段火柴人视频来阐述好奇的意义： 好奇教会了我语言；  好奇带我去看狮子座流星雨；  好奇促使我尝试造一个尽可能高的塔，领我完成学业，学习微积分； 好奇可以让人一口气读完一本书、掌握更多知识…… 好奇促使人解开很多很多门。  “好奇创造了前进的动力和乐趣，也让我们不断思考为什么去解决问题。” “5why分析法”是利用好奇心处理问题的一种方法。 5why——对一个问题点连续连问5个为什么，逐渐抽丝剥茧，找到问题的本质原因。 它的提出者曾在汽车问题中用这一理论： 问题：我的汽车无法启动。 为什么？电池电量耗尽（第一个为什么） 为什么？交流发电机不能正常工作（第二个为什么） 为什么？交流发电机皮带断裂（第三个为什么） 为什么？交流发电机皮带远远超出了其使用寿命，从未更换过（第四个为什么） 为什么？我一直没有按照厂家推荐的保养计划对汽车进行过保养和维护（第五个为什么，根本原因） 工作中我们也可以试着使用5why分析解决问题： 问题：我的工作没有完成 为什么？时间不够完成全部工作（第一个为什么） 为什么？工作时没有分清主次（第二个为什么） 为什么？对重要与否的判断有误（第三个为什么） 为什么？没有养成正确的思维方式（第四个为什么） 为什么？没有进行认知更新（或其他原因） 实际运用中，还可以将次数扩展，直到找出根本原因。 拒绝拖延症 一只藏在大脑的猴子 常听到人说，“Deadline是第一生产力”，平时浪费时间，期限前通宵加班。 期末论文从开学就布置了，等到学期过半还只有一个标题； 半年前参加的比赛，作品到截止时间最后一天才交； 上个月派发的任务，不等到最后一刻绝不交差 …… 这是大多数人被拖延症绑架的人生。  大多数人的论文进度表 拖延症，是一种不必要的自愿推迟。 “不必要”，就是不理性的选择，而“自愿”意味着，很多人明知这是不良的习惯，也没法摆脱。 研究表明，网络时代拖延症成因中，56%的上班族和学生，会在学习或工作时受到干扰而转移注意力。 换句话说，拖延症的人大多不是主动放弃的，而是自控力太差。 Tim Urban做过一个关于拖延症的演讲。 他认为，拖延症患者的大脑，比正常人多出了一只名为“及时行乐”的猴子。 当大脑中理性按照计划做事情的时候，猴子会干扰正常的决策，因为猴子没有计划的概念，它只在乎“简单”和“快乐”。  但拖延，并不能使人快乐。大多数拖延症患者存在焦虑心理：即便行动上没有进展，心理上的紧张却难以消解。 法国心理学家Zeigarnik曾将受试者分为两组，让他们去完成20项工作，期间他干预一组受试者使他们无法完成任务。 结果，虽然两组在接受任务的时候都呈现一种紧张状态，但顺利完成者紧张状态随之消失，未能完成组紧张感依然存在。 一边着急，一边怠慢。 因此，克服拖延心理一定程度上能缓解焦虑。 如何摆脱拖延症，以下三点很重要： 一、给自己设定小目标，做好任务清单。把需要做的任务细化为一个个小目标，最好加上短期反馈，这样一个巨大的项目就变得没那么枯燥。 二、远离诱惑源头，控制外部环境。对于新一代的人来说，适当远离手机也许就是克服拖延的第一步。 三、从易到难，更容易满足。一部电影里说，先剪左手指甲的人更喜欢先做简单的任务，也更容易得到快乐和满足。所以克服拖延症，也可以尝试从简单的任务做起。 断舍离思维 丢掉你不必要的包袱 经济学中，一个概念叫“机会成本”。 资源、时间有限的条件下，完成一件事，就会丧失做其他事的机会。 比如考试前夕彻夜复习，会失去睡觉的机会，第二天变困。那么你的通宵复习，实际上是以良好的睡眠为成本。 最近一部很火的短片《健康，本该如此》中，就展示了许多触目惊心的数字：中国有7成白领有过劳死的危险、每年猝死人口超过55万、肠胃病患者超过1.2亿…… 这些数据正是许多人忽视了自己生活方式的机会成本：健康。 一天只有24小时，时间有限，而要做的事常常是无限的。 这一矛盾下，树立优先级思维就显得尤为重要：把不重要的事情放一放，优先解决自己擅长的和必须做的。 2004年，被称为“蓝色巨人”的IBM公司，PC业务已经连年亏损，变成略显沉重的包袱，它的市场战略也与这项业务越走越远。 IBM公司面临一项重要决策：是继续拖着这个业务，还是舍弃掉不必要的包袱。 最终它选择了后者，而公司的后续发展说明了这个决定的明智性。 最近两年经常被提到的断舍离思维，说到底即是必要性思维。 它要求你做决策时，应该有一个快速做减法的过程。 断绝不需要的东西；舍弃多余的累赘；脱离对物质的执念。 举个例子，假期回家，总想着带许多东西回去。结果书没看、衣服没穿，带回去的东西又原封不动地带回来。 在职场上，也有可印证的理论——POA行动力，公式是这样的：  这意味着，在其他指标不变的情况下，目标聚焦程度越高，行动力也就越强。 删繁就简，重点才能一目了然。 有人说，听过很多大道理，却依然过不好这一生。 但一个思维方式的小小转变，也许就能影响到你的一生。 就像村上春树说：今天不想跑，所以才去跑，这才是长距离跑者的思维方式。 打破固有思维方式并不容易，但如果能够把抽象的思维方式具象化，一切就会简单很多。 ●●●
|
|
|
