|
观点嘈杂和价值多元是当下网络舆论场的常态，但观点再不同，也应该有基本的共识和最大的公约数。比如，应该以文明为美，以反文明为丑陋，崇尚和追求文明，致力于推进网络规范和文明，尊重那些为传播网络文明作出贡献的人。可是，前段时间“网络文明志愿者”竟然成为极少数人攻击的目标，被嘲讽、恶搞、谩骂和妖魔化，甚至遭遇网络暴力围攻。
这个世界，大部分的资源都成了有主物。资源是国家的，公园是群众的，财富是国家和个人的……无主物越来越少，确权带来的好处显而易见，那就是人们往往会珍惜自己所有的东西，英国学者哈丁的“公地悲剧”再难上演。然而，这种悲剧并非不存在，网络空间就可能是“公地悲剧”的演练场，只因为它“开放”的个性。
现实生活中，所谓“开放”，都是有约束的前置条件，你必须遵守相关规定才有获得“开放”的资格，不然便无法对你真正的“开放”。比如去看一场电影，任何人都可以通过购票行为获得“开放”的资格，这就是规矩，而且看电影时，你要遵守秩序，不能大声喧哗，也不好随意走动，但这些规矩与购票行为相比是比较弱化的。即便如此，你也不能过分的行使那些“可有可无”的权利，在电影院获得完全的“开放”，需要你绝对的配合，不然，“开放”对你不适用。
而与其它空间相比，网络空间的“开放”要更为彻底一些。但凡有些互联网知识的人，都可以进入网络空间，一只一台电脑，一根网线，一个互联网供应商，你就可以从世界的这端联通到大洋的那端，网络空间是如此的开阔，让我们有些措手不及。因为太“开放”，所以就放纵。黑的，白的，喜的，悲的，真的，假的，美的，丑的，都在这里交替上演。彻底的开放带来了恣意的行为，人们可能会口无遮拦，谩骂声和攻击行为四处可见，还有靠删帖敛财的，也有靠欺诈为生的，“公地悲剧”在这里正露出一丝苗头。
虽然开放更彻底，但和其它空间一样，网络空间也不是无限度的开放。网络也有游戏规则，你守规则，便可行者无疆，你破坏规则，便会有人来“找茬”。比如说，网络也有道德，网络也受法律约束，没有道德的网络世界是可怕的，没有法律的网络空间是无序的，因此，“道德”和“法律”便是网络空间的前置条件，只不过宽容了一些而已。
我们担心网络空间会陷入“公地悲剧”的尴尬境地，这是积极的防御，并不悲观。它可以让我们清醒地看到网络空间的资源并不是欲取欲求的，你的放纵，可能就是别人的地狱，而你的收敛，可能会带来一片网络空间艳丽天。（林语泽）
|
