Cell上的文献也有套路么？

套路说白了，就是帮助你总能得到结果，然后瞎JB分析的一种模式。那么Cell上的文献，有用过套路么？好吧，我们来看看这篇文献（是不是奇怪我为啥不说“蚊帐”了）：

这篇是去年年底的文献，讲的是在睾丸中高表达的某个LncRNA在肿瘤中作用的文献。首先是在二代测序中发现了这个LncRNA，只在睾丸中特异性表达：

接着，分析了一下不同物种中的保守性：

既然是保守表达的，那非特异性表达呢？于是分析了一下TCGA的数据，发现，非特异性表达会在多种肿瘤中产生，于是分析了一下这个LncRNA与肿瘤的关系：

有了表型，那就再分析一下机制，用这个LncRNA去钓钓看蛋白，由于不同物种中的保守型，于是就在不同的物种中互相钓，发现了相互作用的蛋白：

接着总要研究一下机制的，于是，就分析了一下LncRNA和这个蛋白的靶基因之间的关系：

发现这个LncRNA能影响这个蛋白的靶基因的稳定性。

最后，用斑马鱼（因为有保守性）做了一下异位表达的致癌情况：

总觉得这篇文献我仿佛讲过，但是可能你们也没在意哈。如果按照套路的话，这样一篇蚊帐，你们会做成什么样呢？我想大概是这样的：

是不是在说：对啊！对啊！这篇文献讲的不就是这个么？！首先证明这个lncRNA致癌，然后找到了相关机制，然后就证明这个LncRNA是通过这个相关机制致癌的。不就是这样么？！

如果是这样想的，那你们赶紧上台拿衣服吧……首先，LncRNA能影响结合蛋白A的靶基因，就能说明是通过这个蛋白A起作用的么？当然不是！因为：

LncRNA通过蛋白A起作用，只是LncRNA影响到A蛋白下游基因的一个子集。也就是说，即使证明了LncRNA能影响到蛋白A的下游基因的表达，也不代表就是通过蛋白A进行调控的。即使是能和蛋白A结合，也不能说明任何问题。这就涉及了逻辑问题的同一律，也就是在思维过程中，必须在同一意义上进行分析，“与A蛋白结合”和“通过A蛋白作用”，实际上并不是同一意义上的命题。这个你们估计也不想听，我就略过了。

那这篇文献的思路到底是什么样的呢？实际上这篇Cell讲的是这样的事情：

这篇文献论证了：（1）该LncRNA在睾丸中特异性表达，（2）该LncRNA具有物种间的保守性，（3）该LncRNA异位表达会导致肿瘤，（4）该LncRNA能结合蛋白A，（5）该LncRNA能影响蛋白A的靶基因表达。然后呢？然后就没了……为啥不说“该LncRNA通过蛋白A导致肿瘤发生”？因为人家全篇都没说过是这样啊！不信的话，看看摘要：

摘要只写了LncRNA能和蛋白相互结合，然后LncRNA对蛋白对维持靶基因活性有贡献。

为什么会这样呢？因为这样的逻辑，才不会被挑刺。不能在逻辑含糊的情况下先去下结论，如果这样，就会犯肯定后件的谬误。当然，这篇文献也能告诉你们，一心想要用套路发高分，只是你们一厢情愿的而已。

有好多人觉得我讲套路太Low Bee，这一点从后台那些骂街的留言就能看出来了。但是，实际上你们很多人被套路浸淫了很久，现在也根本也不懂什么逻辑。那些人觉得套路用的好，就能发CNS……我也只能祝福你们，心明眼亮了。好了，今天就先策到这里吧。对了，想看我讲文献逻辑么？想看就在评论里敲一波666哈，我看看多少人想看看逻辑……