|
投资协议要仔细看，不然拿了钱也背上了锅。 市井财经和明若说股权联合推出《明若说股权》 系列视频，每天更新一集，聚焦股权问题，解决股权焦虑。 ■对话 尚伦律师事务所合伙人 张明若律师 知名财经评论员 张春蔚 上集说到：投资人的钱很“烫手”，小心被欺负 张明若：现在大比例投资人要求创业者签承担回购责任的条款。但是真正发生创业失败的时候，投资人会想，如果告创业者，会给自己的形象带来损害，让外界以为自己是一个心狠手辣的人，以后再做其他投资，会受到影响，所以大多数的投资人并不愿意通过诉讼的手段去行使这个权利。 张春蔚：一旦行使这个权力，对投资人个人的品牌和投资机构而言反而是变成了一个不懂得投资，或者说太过于苛刻的投资者。回购权其实是一把双刃剑，一方面说不定可以倒逼一下创始人。另一方面，真正到执行层面，对自己的品牌和声誉也构成了反作用。 张明若：目前的回购权，成了一个常态。但是这个常态不正常，因为这个权利本身是违反交易公平的。 张春蔚：为什么明知回购权在很多情况下是不公平被使用的，但是还是会获得如此多的人追随呢？ 张明若：造成这种现象的原因有几个：首先，大家对法律制度的博弈不是特别的认真。还有一个很重要的原因是法律问题，项目失败了，投资人需要拿回这笔钱，创业者不配合，唯一的合法途径是打官司。 投资人想要保护自己的投资，双方签署了回购权。一个是公司来回购。第二受让给其他股东，包括创始人，甚至早期投资人都可以成为受让对象。意思就是他们需要把投资人的股权买回去，价格一般都是投资本金加上一定利息，这就是回购价格，需要事先约定好。这种方式其实就是需要创始人来承担投资风险。 我认为这个交易，第一种方式公司回购，是有道理的。并且整个回购制度是从美国学来的，骨子里面的根本就是公司回购。如果公司真的做的不好，没钱回购，这就是你的投资风险。公司因为回购死掉了，对公司来说也是合理的。但是如果让其他股东主要是创始人回购，这就变成股东承担无限连带责任，这就不合理。还是前面说的，创始人做成功了投资人跟着赚，做不成功，投资人算是投资失败。 但是现在的司法实践中反倒是约定公司回购，可能会被认定为无效。但是要约定股东自己来承担受让义务，反倒普遍得到支持。 张春蔚：也就是说不合理却合法？ 张明若：对。反倒是法律支持不合理的安排，并没有支持我认为相对合理的公司回购的安排。为什么会出现这个问题呢？根本原因是目前的《公司法》基本体系并不完全理解创业投资模式的本原。 我原来写过一本书，专门解读什么是创业投资模式，创业投资模式的核心，包括两种人，一种叫做创业者，一种叫做投资人。这两种人他们的任务不一样，创业者的核心是把企业做成功，投资人的任务就是投资。但是创业者的任务是很难的，而投资人的任务是很简单的，就是投资等着赚钱，但是哪有那样的好事，实际上投资人的任务是承担投资风险。干成一个创业项目，两个核心因素，干活的人和启动资金。投资人负责出启动资金，创业者负责承担创业责任。这两类人一起把项目做成功，如果失败了创业者的创业责任白承担了，这几年的青春就扔在里面了，当然投资人的钱也扔在里面了。这是创业投资模式的基本原理。 我那本书里面给创业投资模式做了一个定义，我对这个定义很满意，三句话形容创业投资模式： 第一句话：以承认创业者人力资本为基础。 第二句话：以主创始人人力资本为主导。 第三句话：一定要结合不同的权利义务安排。 |
|
|
