|
浅谈内治和外治 末流郎中 中医治法，内外两端概之。其术有六：砭、针、灸、药、按摩、导引。六术又称六艺，六艺中，唯药为内治，其余皆外治，术虽异，而理实同也。故内治外治地位平等，不可非议也。 然天下之大，鱼龙混杂，乱象丛生。今当剖析明白，使内治外治，皆有法可依，助医者之进步，帮患者弄明白。 内治一途，学用甚广。中医外治，原本式微，近二十余年来，挖掘整理，发扬提高，渐成燎原之势，诚为可喜。 内治之法，较为成熟广泛，故名医明医辈出，此诚幸事也。然则亦有所学肤浅、欺世盗名谋利者，用轻浅之法，微小之量行苟且之事，苟或不中，则设法推诿，若有幸中，自诩神医。如斯日久，摧残国民信心。诚然，事无十全，金非足赤，纵为上工，亦只医得八九分，总有不可医者，失败亦是难免。肉体能量、心理情志、道德伦理、社会环境，皆有干系。故健康非徒医家事也。自古有训：郎中只治命长人。人之生死者，气数也。气数有定，而死亡不可免，若因某因，气数过耗，则禄尽人亡而势不可挽也。 内治之医，须当通四诊而明八法，辨证候而擒病机。知此，庶可为医也。故为医者，自当明之，四诊合参精心调治，斯乃的对。若省疾问病，务在口给，相对须臾，便处汤药，则医患两危矣。含情脉脉，脉脉含情，医患之情亦隐含脉中，若不懂切脉，并精四诊合参，则恐失过半矣。故患者就医，会否切脉，乃一择医之标准。 《黄帝内经》分《素问》和《灵枢》，内外治疗之理，法相森严不得移。内治理法根据于《素问》，外治渊源由来于《灵枢》。此处非为探讨经典，言内外治之源而已。由此而下，可依者众也。内外之平等，犹夫妻之平等也。 手法外治，重乎望触叩听，针法之要，本乎补泻随迎，砭灸按摩之理，亦本乎此，导引之法，以动作与吐纳，调心调气，调意调神，自内而外，以求元真通畅、五藏安和。若夫徒求外情，忽略内情，则美中不足矣。曾见前辈高手，外治之时亦望闻问切，开具处方，定其剂量，方始行之。故渊源无二，内治何尝不可望触叩听？而外治又为何不重四诊？其实，其理唯一也。 古贤用针，针下之感应而生死立决，其效甚著。今之针法急救，亦有之，效著者亦众；手法之运用，挽危于倾刻者，比比皆是，故要之也；针药手法之不及，有灸之而回生，故灸法流传甚广而效佳，乃至奇迹者亦有之。故外治为大法门，岂可视为小术哉！ 西学东渐，病情复杂，有其力所未逮者，故患者乃返求于国医，此人之常情也。然则非一二十载难成好中医。内治中医打造颇辛劳困难，其入门不如外治容易，故外治家甚伙，而建功良多。 然则，当此国医复兴之际，当理性看待，热闹背后实有隐忧。内治者，有只求方药成法，而忽于理法者，有袭蹈医案之汤头先生者，满口滔滔，颇使人忧也；外治有理法不明，一味蛮干者，虚实不辩，阴阳不分，全凭主观热情者。 曾有外治者，反诘于余：外治两条，有效无效，什么法理，实属多余。余笑而答曰：武林高手点穴，循经伤脏点穴闭气，其有之乎？曰：有之。余曰：夫经穴者，医者明人术，武者悟杀机！外治当循经救藏，点穴济气，方为正途正法，若不明法理，汝之外治，万一有误，岂不恐怖？或可使患者一时畅快，若操作失当，轻则亏耗气血，重者暗伤其穴而闭气，误循其经而损其藏，暗生恶果，损人寿元，失德大矣哉！彼沉吟良久，曰：然。后乃习法理也。 譬如内治，当据理立法，以法驭方，依方而遣用合适之药，方为妥当。又当料判，患者用药后，证脉当变化如何，并反复检验。方可如车夫驾车，指挥牵引而不为证候之表象所误也。 譬如外治，当知脉证，亦设方案，料判外治之后脉证若何，若变化合情应理则妥；若证轻之而脉变不应情理，纵然表面有效，实则已为误治矣。当反复求之，利人利己，斯乃幸哉。 内外治法，皆有妙用，术虽不同，法理如一。内治家不可轻忽外治，外治家亦不可怠慢法理。精通理法，内外合治，乃王道至尊。然知无涯，而生有涯，学人未可尽知也。故有偏于内治者，偏于外治者，此未可妄执一端互相轻视也。 总之，无论内治外治，法理之要，万万不可妄忽，否则误人误己误国医矣。愿天下同道共济之，兴国医而强中华。 本公众号历史消息查阅方法： |
|
|
