|
|||导读： 在本文的开头，我想首先声明一点，本文以下所写内容以易水学派为主，若与《内》《难》稍有异样，望请斟酌。 王好古在《此事难知》曾有一段对张元素的评价：“盖张氏用药，依准四时阴阳升降，而增损之，正《内经》四气调神之意，医而不知此是妄行也”，将四时阴阳升降作为易水学派的核心理论。而下面我要谈的是易水学派的另一特色，四时五行的子母补泻。在正式开始之前，我想简单的聊一下易水学派，易水学派五大中坚（张元素、张壁、李东垣、王好古、罗天益）尤以东垣先生为胜，因此，我们对易水的了解大多止于张元素、李东垣二者，一以其为开山祖师，一以其为金元四大家之一。也正因此，我们读易水著作，能读到王好古者，已属少见，而在笔者看来，王好古恰恰有一著作对理解易水学派极其重要，此著作正是在王好古“寤而思，寐而思，天其勤恤，俾我李公明（李东垣）之，授予及所不传之妙”的《此事难知》。此书为王好古发问，李东垣对答之作，读易水著作颇多疑惑，读此书有豁然贯通之感。而下面笔者论述之文，亦大多来自此书之内。 一、从前来者为实邪，从后来者为虚邪，此子能令母实，母能令子虚是也。治法云∶虚则补其母，实则泻其子。假令肝受心火之邪，是从前来者为实邪，当泻其子，火也。然非真泻其火，十二经中各有金木水火土，当木之分，泻其火也。故《标本论》云∶本而标之，先治其本，后治其标。既肝受火邪，先于肝经五穴中泻荥火，行间穴是也。后治其标者，于心经五穴内泻荥火，少府穴是也。以药论之，入肝经药为之引，用泻心火药为君，是治实邪之病也。假令肝受肾邪，是从后来者，为虚邪，虚则当补其母。故《标本论》云∶标而本之，先治其标，后治其本。既受水邪，当先于肾经涌泉穴，补木，是先治其标。后于肝经曲泉穴中泻水，是后治其本。此先治其标者，推其至理，亦是先治其本也。以药论之，入肾经药为引用，补肝经药为君是也。 ——《东垣试效方》《汤液本草》 以上引文来自李东垣的《东垣试效方》与王好古的《汤液本草》中的《标本阴阳论》，此文历来为大家所重视，源于其是对《难经》“补母泻子”的用药与针灸的阐释，历来为研究五行者所重视。但是，看到此文兴奋之余不免隐生几分忧伤，如果说肝实泻火还勉强符合“实则泻其子”的话，那么肝虚补木貌似就跟“虚则补其母”关系不大了。以上心路历程，亦是笔者初窥此文时的心境，但我一直相信，东垣先生应是对补母泻子有所认识，所以，探索的脚步一直都没有停止，而也正是对《此事难知》的研读，渐渐理解了东垣先生通过此段所传达的妙意。为了便于表达，下面我们逐句解读。（以下引文出自《此事难知》者，不再注明出处） ①从前来者为实邪，从后来者为虚邪，此子能令母实，母能令子虚是也。治法云∶虚则补其母，实则泻其子。 东垣言：“假令水在木之分，是从后来，从后来者为虚邪；假令火在木之分，是从前来，从前来者为实邪”。东垣亦言：“凡言虚实，皆当于子母中求责之”。在这里，东垣先生首先界定了五行中虚实的定义，以木为主，（母）水犯于（子）木则为虚，（子）火犯于（母）木则为实。东垣先生为什么要这样界定虚实？如果要回答这个问题，就要谈一谈四时五行的事。我不敢确切的说中医里没有哲学的五行，但我认为中医理论的核心绝不是哲学的五行，而是四时五行，这个查阅《黄帝内经》即可明证，《内经》的五行多数与四时连用。四时五行最大的特点是以四时为取象观察的对象，而李东垣亦是在此基础上进行论述的。如果将李东垣界定的虚实类比到四时，这个问题就明了多了。以木为例，木的后方为水，前方为火，也就是水生木，木生火，对应于四时也就是冬—春—夏。以春为本，至而不至此为不及，未至而至此为太过，也就是说春天该来的时候它没有来，对春天来说就是不及的，可是为什么春天该来没来呢？因为冬天该走的时候它没走，侵占了本属于春天的时间，这就是从后（冬）来者为虚邪，母（水）能令子（木）虚；另一方面，如果春天正常的来了，但是春天它的气太盛，导致春温过早的生发而变夏热，在还应该是春天的时候夏天就提前来了，这就是从前来者为实邪，子（火）能令母（木）实。《内经》言：彼春之暖，为夏之暑，彼秋之忿，为冬之怒。又言：冬伤于寒，春必温病；春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必痎疟；秋伤于湿，冬生咳嗽。这就是东垣先生补母泻子的理论基础，也就是我们前面说的四时五行的四时循环。五行相生只有建立在四时循环的基础上，它才显得具体而活泼，也才符合中医所讲的“道法自然”这个最基本的原则。 ②假令肝受心火之邪，是从前来者为实邪，当泻其子，火也。然非真泻其火，十二经中各有金木水火土，当木之分，泻其火也。 如果您理解了上面东垣先生对虚实的界定，这一句就相对好理解了。夏天过早到来侵犯了春天的时间，东垣称之为火在木之分，也正因为火在木之分，所以东垣先生言“当木之分，泻其火也”。讲到这里我们可以多聊两句，那就是易水学派的脉法，我认为易水学派是整体脉与局部脉兼而用之的，具体原因应该是源于易水学派对伤寒（天）与内伤（地）的理解。在《此事难知》中定义了两种“东方实，西方虚”，分别为：a.假令两手脉中弦，无表证，乃东方实也，是西方肺气大不足也；b.右寸显弦数，脉是东方实。以及李东垣其他著作都表达了这种整体脉与局部脉兼而用之的例子。以“火在木之分”为例，易水学派怎样用脉象来表达呢？木之分为部位，火为邪气，所以它要有两个要点：部位与邪气的界定。首先就是部位的确定，有两种：《医学启源》：a.左关，肝与胆脉之所生也；b.肝脉本部在筋，如十二菽之重。而后是相犯之脉的确定：那就是在左关或筋部出现火脉。除了这两种之外，易水学派还有一种界定方法，原文如下：“假令洪、弦相合，洪客也，弦主也，子能令母实也；弦、洪相合，弦，客也，洪，主也，母能令子虚也”，这就是易水学派的相合脉。另外，在对《难经》脉法的理解上，我认为当以张元素为胜，如其对五脏脉浮沉的定义：“肝脉本部在筋，若出筋上，见于皮肤血脉之间者，是其浮也；入于筋下，见于骨上，是其沉也。”是确有卓见的。 ③故《标本论》云∶本而标之，先治其本，后治其标。 此段论述以肝为主，心为邪气，所以肝为本，心为标，虽然从邪气上论述是心犯于肝，但从疾病发展角度，却是先有肝实而后心受病的（先有春天，再有夏天），所以《内经》称之为本而标之，肝木本引发心火旺，所以先治其本（肝），再治其标（心）。 ④既肝受火邪，先于肝经五穴中泻荥火，行间穴是也。后治其标者，于心经五穴内泻荥火，少府穴是也。以药论之，入肝经药为之引，用泻心火药为君，是治实邪之病也。 理解易水学派的子母补泻以及脉法用药，一定要重视两个概念的理解：一是建立在“至而不至此为不及，未至而至此为太过”基础上的相邻季节之间的关系；二是对五行互藏的重视，也即火在木之分，水在木之分的内涵。只有理解以上两点，才能理解易水学派的针灸与用药特点。此处的治法是符合《难经》“实则泻其子”的，只是在泻其子的部位上易水学派有了自己的认识。“以药论之，入肝经药为之引，用泻心火药为君，是治实邪之病也”，其实也就是于木分泻火。至于易水学派的用药，根据《此事难知》对脾受肺邪的记载：“假令脾、肺实，肺子能令脾母实也，用泻黄散，非泻脾也，脾中泻肺也。故曰实则泻其子，以其脾为生肺之上源，则用栀子、石膏之类。大经曰：伐下者，必枯其上，此之谓也。”基本可判断，此处应为泻青丸。 ⑤假令肝受肾邪，是从后来者，为虚邪，虚则当补其母。故《标本论》云∶标而本之，先治其标，后治其本。既受水邪，当先于肾经涌泉穴，补木，是先治其标。后于肝经曲泉穴中泻水，是后治其本。此先治其标者，推其至理，亦是先治其本也。以药论之，入肾经药为引用，补肝经药为君是也。
如果你已经接受了易水学派的理解方式，在对实邪论述的基础上，虚邪应该就好理解很多，因此，在此不再论述。 二、假令水在木之分，是从后来，从后来者为虚邪。虽在水为虚邪，则木本虚矣。经曰：母能令子虚；假令火在木之分，是从前来，从前来者为实邪。虽在火为实邪，则木本实也。经曰：子能令母实。 ——《此事难知》 通过这两句话，我们对上面的子母状态进行一个归纳：肝受肾邪，水在木之分，水实而木虚，治以补木泻水（当先于肾经涌泉穴，补木，后于肝经曲泉穴中泻水）。肝受心邪，火在木之分，火实兼木实，既受火邪，治以泻火（先于肝行间穴中泻荥火，后于心经少府穴内泻荥火），实则泻其子。 三、假令肝病得心脉，火在木之分也，克木之金退而不敢至，木独旺于东方，是从前来者为实邪也。假令肝病得肾脉，水在木之分也，火退而不敢至，火退而不至，则克木之金随水而至，是从后来者为虚邪也。 ——《此事难知》 如果说前面还都在四时的范围内进行论述的话，到此处则已经慢慢褪去四时的色彩，而披上了五行生克的外衣。肝受心邪而为实，已不在是至而不至的问题，而成了金退而不敢克木所致；肝受肾邪而为虚，亦不再谈至而不至，而是克木之金随水而至导致的。 四、热则生风者，乃子能令母实，谓木中有火，使金不能治木，是金有惧火之意，故云热则生风。是南方火实，则西方金虚。法当泻南方火，补北方水。火减则金气得盛，木自虚而风自止矣。 ——《洁古老人注王叔和脉诀》 如果说在上面易水学派还紧紧停留在“肝受心邪，火在木之分，火实兼木实，既受火邪，治以泻火（先于肝行间穴中泻荥火，后于心经少府穴内泻荥火）”，还在遵循实则泻其子的话，而此处则成了“肝受心邪，火克金而扶木，火实木实金虚，泻火补水，火减金盛木自虚”，嫣然已经由实则泻其子，发展成为了泻南补北。 以上，即是易水对一个问题认识不断深入的过程，也是中医由四时到四时五行，再到五行演变过程的一个缩影，其实也就是由经典到后世的一个过程，在这样一个过程当中，我感觉它不是经典与后世谁更高明的问题，而是，有没有遵循“道法自然”的原则，是不是对自然法则正确描述的问题。以上所论述的东西有经典的影子，却并不是对经典原意的表达，而是在同样观察自然的基础上对经典的一种补充或重新梳理。最后，让我们以王好古的一段医论作为结尾：“近世论医，有主河间刘氏者，有主易州张氏者。盖张氏用药，依准四时阴阳升降，而增损之，正《内经》四气调神之义，医而不知此是妄行也；刘氏用药务在推陈致新，不使少有怫郁，正造化新新不停之义，医而不知此是无术也。然而主张氏者，或未尽张氏之妙，则瞑眩之药，终莫敢投，至失机后时而不救者多矣；主刘氏者，未悉刘氏之蕴，则劫效目前，阴损正气，遗祸于后日者多矣！能用二家之长，而无二家之弊，则治法其庶几乎！” |
|
|
