|
一、从鲁迅《拿来主义》的教学目标说起
本节要点：1.《拿来主义》常见的教学目标；2.比喻论证作为教学重点之商榷；3.高中语文常见教学目标之反思
1.《拿来主义》常见的教学目标
鲁迅的《拿来主义》多年来一直是高中语文教科书中的一篇重点课文，这篇经典课文在阅读和写作教学中具有非常重要的意义，这篇课文不长，但它的重要性怎么强调都是不过分的。然而在以往众多的教学实践中，在教学内容和教学目标的把握方面，从如今所强调的核心素养角度来看，似有许多可商讨之处。下面是网上可方便找到的相关教学目标陈述：
【案例Ⅰ】
（1）真正领会“拿来主义”的含义；
（2）体会杂文语言犀利幽默的特点；
（3）学习本文运用因果论证的写作方法，尤其学习并掌握比喻论证的写作手法。
【案例Ⅱ】
（1）理清作品论证思路，体会本文无可辩驳的逻辑力量；
（2）领会“拿来主义”的精神实质，结合实际谈谈自已的认识；
（3）学习比喻论证方法的运用，领会比喻句的深层含义；
（4）学习作者幽默犀利的语言，体会词语的讽刺意。
【案例Ⅲ】
（1）学习运用比喻论证等方法，体会生动形象的论证艺术；
（2）体会鲁迅杂文的讽刺、犀利语言特点
（3）学习正确对待文化遗产的态度——批判地继承
这篇课文是中国文化宝库中的精品，值得精读精研的地方很多，认真学习，终身受用。但这三个案例都把“学习并掌握比喻论证的写作手法”作为教学重点，这是值得商榷的。名家在这方面的处理就比较谨慎，如：
【案例Ⅳ】
（1）了解和学习鲁迅先生对待外国文化的正确态度与方法，发扬“拿来主义”精神，阅读中外作品时注意吸取精华，剔除糟粕。
（2）理解本文在批判中立论的方法，领会运用形象化的比喻和幽默讽刺的语言来论证论点的写作特色。
案例Ⅳ这个教学设计充满了教学智慧，把“比喻”仅仅作为一种论证语言来加以学习的，这就比较谨慎，没有把学术界存在极大争议的“比喻论证”强塞给学生。然而有意思的是，有人不仅没有领会其中的奥秘，还很执着，对案例Ⅳ进行针对性的批评：
“遗憾的是于漪老师对于这篇 课文的内容知识把握不够精确，尤其是文章的写作手法知识讲解 较为模糊且有偏差。杂文属于议论文的一种，理解议论方法应该是教学目标中应该明确的部分。于漪老师将这部分知识的教学目标概括为“理解本文在批判中立论的方法”（即为对比论证），诚然她做到了，体现在第一课时中对“送去主义”实质及危害的讲解。但她忽略了文章中另两种精彩的论证手法——比喻论证、类比论证，这两者化抽象为具体，又委婉地跨越了当时语境的表达障碍， 应是教学的重难点之一。” （范文锐《于漪〈拿来主义〉教学目标简评》，《文学教育》2016年8月）
由此看来，这个问题还真值得探讨一番。《拿来主义》体现所谓“比喻论证”的，主要指下面语段：
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功，（姑且让我们这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
这段文字提出“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，清晰地揭示了“拿来主义”的基本内涵：对外来文化当主动引进、获取，而不是被动接受、获得。获取外来文化需要有见识，不能盲目接受，也就是说需要有批判性思维的能力。这些估计不会有大的分歧，分歧主要在论证。
鲁迅先生在这里并没有对自己提出的观点进行着力的论证！
2.比喻论证作为教学重点之商榷
比喻论证作为教学目标是值得商榷的，因为比喻论证并不是一种有效的论证方法。早在上世纪20年代叶圣陶先生就明确指出：
在这里有一事应得说及，就是议论不很适用譬喻来做依据。通常的意思，似乎依据与譬喻可以相通的。其实不然，它们的性质不同，须得划分清楚。依据是从本质上供给我们以意思的，我们有了这意思，应用归纳或演绎的方法，便得到判断。只须这依据确是真实的，向他人表示，他人自会感觉循此路径达此目的地是自然必至的事，没有什么怀疑。至若譬喻，不过与判断的某一部分的情状略相类似而已，彼此的本质是没有关涉的；明白一点说，无论应用归纳法或演绎法，决不能从譬喻里得到判断。所以议论用譬喻来得出判断，即使这判断极真确，极有用，严格地说，只能称为偶合的武断，而算不得判断；因为它没有依据，所用的依据是假的。用了假的依据，何能使人家信从呢？又何能自知必真确、必有用呢？我们要知譬喻本是一种修词的方法（后边要讲究到），用作议论的依据，是不配的。（《叶圣陶语文教育论集》第375页，教育科学出版社，1980）
对此，叶圣陶先生自己还专门在文后加了一个注：
如《孟子》“饥者易为食，渴者易为饮，德之流行，速于置邮而传命。”不过说“德之流行很快”而已。饥者的情形，并不是它的依据，因为彼此不相关涉。这只是一种譬喻，作用在使人家易于了解，而且感兴趣。（《叶圣陶语文教育论集》第388页，教育科学出版社，1980）
读到这里问题已经十分明白，比喻论证并不是一种可靠的论证方法。所以，把比喻论证作为教学目标，其恰当性是值得怀疑的，更何况，我们有什么理由一口咬定鲁迅先生在《拿来主义》中是用比喻论证的方法来论证自己的观点？
“论证”在《现代汉语词典》（商务印书馆第7版）中有三个义项：①逻辑学指引用论据来证明论题的真实性的论述过程，是由论据推出论题时所使用的推理形式；②论述并证明；③立论的根据。这三个义项的支点都在证明观点的正确。而比喻论证正如《拿来主义》发表10年前叶圣陶先生所说的，“不过与判断的某一部分的情状略相类似而已，彼此的本质是没有关涉的”，所以是不能拿来证明“拿来主义”这一中心论点的。鲁迅先生不会不懂得这个道理。因而，基于杂文这一文学性文体的特点，鲁迅先生运用比喻在这里只是用来形象化地阐释“拿来主义”的内涵和操作要点，其“作用在使人家易于了解，而且感兴趣。”由此可见，前文所述“案例Ⅳ”的教学设计，把比喻作为一种论证语言来学习无疑是高明的。
|
