|
图1 柯云瀚 全国第八届中青展作品（2000年） 杨吉平点评 （山西师范大学书法学院副院长 兼书法研究所所长、教授、硕士生导师） 苏轼尝言：“书法备于正书，溢而为行草，未能正书，而能行草，犹未尝庄语，而辄放言，无是道也。”此说颠扑不破，而总有人心存侥幸，其结果便是被历史无情淘汰。 柯云瀚行书，初看意气平和，结字稳重，细审则淡乎寡味、纰漏频现，根本问题是楷法未能过关。应当承认，所有书体中，楷法最难。楷书的点画种类最多、变化最多，楷书的结构最为严谨、最为讲究，楷书的用笔也要求丰富变化，此其所以难者也。而柯云瀚先生全国第八届中青展作品（图1）和全国第四届青年展作品（图2）的楷法问题都未能很好解决。 图2 柯云瀚 全国第四届青年展作品（2017年） 柯云瀚先生全国第八届中青展作品点画漂浮，形态随意，过多的侧锋又使笔画孱弱无力，看似轻松的结字实则松垮散漫。其结字点画有米芾的影子，而其基本形态则看不出楷法的来源，我们不好说其楷法无法，没有学过唐楷，但其字形则给人没有楷书功底的深刻印象。以苏东坡先生的标准要求，柯云瀚的正书法度显然未“备”。 笔者愚见，生在唐以后，唐楷便是一道越不过去的坎，生在唐以后便不能说没有唐楷的话，所谓楷书过关，大体可以认为是唐楷过关。显然，柯云瀚的唐楷应该是不合格的，至少是不够优秀的，或者说与其行书的结合是不够完美的。 苏轼虽言“我书臆造本无法”，但这话不可当真，苏轼的唐楷——颜体楷书是完美无瑕的。什么是“溢而为行草”？就是楷法完美到“溢”的程度，就是完满的程度，此时才去写行草，方为正道。 柯云瀚先生全国第四届青年展作品虽然有所变化，但其根本问题依然没有解决。这些变化是线条力度增强了，侧锋用笔减少了，但楷法偏弱的系列问题依然存在。还有一点，柯云瀚行书的线条用笔都很简单，缺乏一波三折的曲折变化（应该是简单理解魏碑楷书的结果），这也是造成其作品缺乏韵味的主要因素。 另外，书法艺术最看重的书卷气，柯云瀚作品也明显缺乏。这除了书法家本人的学养不足外，楷书功底欠缺同样是一个原因。启功先生说过“书法不需要童子功”的话，楷书这个基本功不扎实并不可怕，可以补课，任何年龄都可以补的。 周德聪点评 （三峡大学书法文化研究中心主任 教授、硕士生导师） 柯云瀚是改革开放之后，随着书法的复兴与持续的热潮，在展览文化中成长起来的书家。他的书法的总体面貌呈现碑帖融合的样态，既见碑的振迅天真、雄肆跌宕，又有帖的婉约韵致、风情万种。 在我的印象中，柯云瀚参加全国展、中青展、兰亭奖的作品，多为行书一体。然因其文辞内容的多寡及幅式大小纵横的变化，写来虽有其内在的一致性，但其情感意趣在作品中会有不同的呈现，或开张大气，或沉雄俊拔，或郁勃震荡，或风神健举。 每书大字对联，楷行交融、行草互参，纵横排奡（ào）之气，用笔方劲森挺，将碑之雄与帖之秀熔冶一炉。文辞丰沛的中堂巨制，则见典雅深闳韵致。看得出他对米公、觉斯的钟情与挚爱，米芾的沉着痛快与王铎的郁曲放逸被他活化于碑的笔法体势之中。 北碑笔法的方峻中侧，南帖笔法的婉约意趣，使他在大量的临池实践过程中渐次形成了个性化语言——紧而不拘，放而有度，方而不板，侧而不妖，他的结字造型及取势，尤重大小欹侧、纵敛开合之变。楷之庄严，行之潇洒与草之情味互为表里，相与生发，字与字之间虽少连续，然笔势通透，行气贯连，整幅章法既见茂密，又显疏朗，看上去可谓赏心悦目。 其全国第八届中青展获三等奖的作品，正文主体写了张说、杜甫的五言律诗各一首，落款处又用小字行书写了白居易的五言律诗，这样从视觉上可以感知其通篇字形的大小变化与布局的疏密变化。 他没有用王铎的涨墨，也省去了王铎的连绵，更没有王铎大幅摆动的行气，而是字字独立，将每一个字相当作一个独立的空间来营构，重心上移，挺然深秀；他通过字势的变化，如奇正、大小、纵敛、长短来弥补行气的不足，章法朗畅停匀、干净洗炼、对比强烈、疏密掩映。 全国第四届青年展特邀参展的作品以同样的中堂幅式书写同一文辞内容，大章法几无变化，但见用笔更趋老到，中锋行笔增加了提按郁曲的变化。 如果说全国第八届中青展的作品主要是楷行体格的话，那么，全国第四届青年展的作品则无疑增加了草书笔意的连绵（如“白也”“春风”），和结字的穿插（如“知”“群”“新”“军”“天”等）；结字也不似先前的修长与重心上提，而变得方整中有开合，几个纵向拉长的笔画（如“新”“开”“翠”），直中有曲，畅达中有紧涩之感。 尽管柯云瀚在碑与帖的融合上渐渐形成自己的风貌，但他对米芾及王铎的取舍似乎过于简单化了，较之米芾，虽有沉着而痛快不足；较之王铎，字势或存而气象或损，如果能在古人的草书中汲取更多养料，丰富其笔法体势，增益其墨色变化，别开新境是完全可能的。 亓汉友点评 （山东青年政治学院书法势理论研究所 所长、教授、硕士生导师） 柯云瀚先生自幼受其爷爷的影响，早早进入了学习书法的行列。从其作品呈现的气息可以看出，豪放大气、严谨灵气是其追求的风格。周俊杰先生评价其作品：“具有张力和奇峭的结体，坚实而具有弹性的线条，浓厚与枯竭相间的墨色，大小错落、疏密有致的行气与章法，都已形成他独有的艺术语言，我们可将其称为‘柯家法’。 而‘柯家法’整体上所显示的特征是豪放、大气、严谨而充满灵气。”周俊杰先生的评价是否到位？我们还是用书法势理论来验证一下吧。 笔法势方面：在全国第八届中青展作品中，作者运用了半裹锋、折笔、顿笔、中位露锋等笔法势因素起笔，以半裹锋、折笔为主；收笔运用了中位出锋、顿笔、折笔、切笔等笔法势因素，以折笔为主；行笔运用了铺毫、提按、绞锋笔法势因素，以铺毫为主。 在全国第四届青年展作品中，作者起笔运用了折笔、切笔、中位出锋等笔法势因素，以折笔为主；运用了折笔、裹锋、中位出锋等笔法势因素收笔，以折笔为主；运用了铺毫、绞锋、提按、曲笔等笔法势因素行笔，以提按、铺毫、曲笔为主。 从以上笔法势分析可以看出，这两幅作品均具备基本的笔法势因素，符合书法健康的标准。两幅作品起笔、收笔的笔法势因素基本没有变化，而行笔笔法变化较大：全国第八届中青展作品行笔以铺毫为主，形成的线条是以“面”为主的质感；全国第四届青年展作品行笔以提按、铺毫、曲笔为主，形成了几乎笔笔曲笔的以“柱”为主的质感，增加了线条的“活”力。见下图比较： 柯云瀚全国第八届中青展作品中的“府”字 柯云瀚全国第四届青年展作品中的“府”字 字法势方面：两幅作品都存在左紧右松、左松右紧、上紧下松、上松下紧等字法势，松紧关系的位置、程度有所变化（见“府”“闻”的比较）。有些字由于结体纵横关系的变化，加大了左紧右松字法势结体的松紧比例： 柯云瀚全国第八届中青展作品中的“闻”字 柯云瀚全国第四届青年展作品中的“闻”字 章法势方面（以前7字为例）：全国第八届中青展作品的纵横关系是：纵、纵、方、纵、纵、横、纵；全国第四届青年展作品的纵横关系是：纵、横、方、方、方、横、纵。可见作者全国第八届中青展作品中的结体以纵向取法为主，全国第四届青年展作品中的结体以横向取法为主。 柯云瀚全国第八届中青展作品中的“园”字 柯云瀚全国第四届青年展作品中的“园”字 全国第四届青年展作品中存在有些字的笔法不严谨的问题：起笔笔法势不到位，行笔主笔和附笔错位，收笔不准确；结体也存在一些问题：中宫没有达到“精神所注”的要求，头重脚轻。 我们从第二行中抽取几个字分析：“和”的第二个撇画，由于行笔过快出现了飞白虚笔画，下一笔的映带，由于行笔相对较慢出现实笔画，两个笔画出现主笔、附笔错位的现象；“重”字头重脚轻，不稳定；“醉”字左右结构的主次依附关系不明确，形散神散，无“精神所注”之处。这些字的个别笔画存在不到位之处。
柯云瀚全国第四届青年展作品 第二行中的“和”“重”“醉”字 通过以上书法势分析，笔者感到周俊杰先生的评语应用在作者全国第四届青年展这幅作品上是不合适的。作者书法的独特语言是有了，但全国第四届青年展作品没有出现“柯家法”的“豪放、大气、严谨而充满灵气”的特征。 作者久居南方灵山秀水之间，如果“柯家法”以“豪放、大气、严谨而充满灵气”为特征的话，笔者以为通过努力，作品具备“大气、严谨而充满灵气”应该没问题，但具备“豪气”的特征作者是要下一番功夫的。 书法家的书法作品有自己的独到之处，出现自家面貌，是很容易的事情。每个人的笔迹是不同的，就是模仿也是有差别的，笔迹专家就是从这里产生的。但流传至今的书法作品和世上曾经出现过的作品相比已寥寥无几。所以笔者以为，不是作品“特立独行”就能流芳百世，书法家的书法作品以自己什么样的独特面貌出现，才是作品可能传世的根本。 柯云瀚先生认为：“好的作品应是‘手感、通感、灵感’的统一。灵感是艺术的生命，但灵感来时，应有深厚功夫的支撑，这个功夫就是‘手感’。‘通感’是共性、真理的规律，灵感促使功夫、通感、共性表达达到高度统一。”笔者以为，这三“感”高度统一而呈现有自家面貌，是书法作品能够流传于世的条件之一，相信以柯云瀚先生这样的社会影响，通过其“手感、通感、灵感”的协作，是能够创作出具有“柯家法”独特书法势的作品的。 更多内容 请订阅2018年下半年 《书法报》 点这里，就这里 ▼
 总监丨崔鑫 编辑丨欧阳媛 蒙言 设计丨金梦 实习生丨聂险福 供稿丨2018年《书法报》第24期 |
|
|
来自： 溥泉老人wfql8c > 《文件夹1》
