|
《伤寒论》是中医学的经典著作，历代著名医家无不皓首穷经，潜心专研，“造次顛沛，必在於斯”，“虽流转四方，穷困备至，未尝稍易其志”。  宋代名医许叔微先生在《伤寒百证歌·序》中说，“论伤寒而不读仲景书，犹为儒而不知有孔子六经也”；章太炎先生曾经高度评价《伤寒论》，“中医之胜于西医者，大抵《伤寒》为独甚”；岳美中先生也力倡经方研究，主张“治重病大症，要用仲景经方”。 当代中医名家李可先生曾说：“中医如果能够老老实实地把张仲景医圣的这些方法、衣钵，全部踏踏实实地传承下来，那中医的前途是无量的。中医会恢复到古代那种辉煌的状态。” 但问题是，历来对于医圣张仲景在《伤寒论》和《金匮要略》中想表达的内容存在很大分歧和争议，正因为至今仍是未解之谜，所以吸引了汉朝以降的如此众多医家孜孜作注，直接导致一家有一家的仲景，一家有一家的《伤寒》，呈现百花齐放、百家争鸣、异彩纷呈局面。《伤寒论》虽是中医经典著作，但其内涵不清，剂量混乱，六经实质不明等千古疑难悬而未决。 从另一方面，这也说明，正因为《伤寒论》真相不明，所以才会存在学派林立、思想混乱、盲人摸象的乱象。 如何才能在经典中“其义自见”？ 如何才能准确破译、解读《伤寒论》？ 如何才能还原到张仲景当年记录条文的现场？ 伤寒是什么病？ 《伤寒论》实质是什么？ “四两拨千斤”，还是“重剂起沉疴”？ 六经本质是什么？ 为什么少阴多死证、血证？ 寒热错杂就是厥阴？ 经方能否在“下工”层次的急危重症上有所贡献？ 能否指导现代重大疾病防治？ 根据本刊最新一期杂志发表的“《伤寒论》条文内涵、经方剂量、六经实质解读及其临床运用专题”，该专题旨在对上面提出的问题深入探索。 《伤寒论》与急危重症——基于CCU重症病例及中西医结合诠释经典条文内涵、经方剂量与六经实质（作者：熊兴江） 经方制剂研究（作者：杜茂波，刘淑芝） 笔者研读《伤寒论》15年余，但着力点一直仅限于经典的文字层面，始终不得其门而入。直至近年在心血管病重症监护病房（CCU）工作，通过主管重症感染、呼吸衰竭、气管插管术后高热不退、急性心梗、心源性休克、重症心衰、急性肾损伤、心肾综合征、慢性肾功能衰竭、急性消化道出血、弥散性血管内凝血、休克、全身炎性反应综合征、多器官功能衰竭等急危重症患者，在临床实践中重读经典、反复体会，对《伤寒论》条文内涵的认识得以升华，体会良多。 在平常的查房过程中，可能病人的一个神情、一个动作，就会让我立刻联想到《伤寒论》的经典条文，“神交古人”的研究经历“直指根本”，令人“明心见性”、“证悟本来”，顿悟之后的豁然开朗令人满心欢喜，甘之如饴。 通过大量、细致的观察，惊奇地发现，所有重症患者的临床表现都是经典条文的再现，病情越重，与经典条文描述的相似度就越高，书上怎么写的，病人就是怎么得的，人的病就是按照书上得的。 在面临现代医学束手无策的急危重症之际，按照《伤寒论》条文进行辨证，往往思路清晰明朗、一目了然，予以经方原方“亦步亦趋”，多能立起沉疴，力挽狂澜，疗效显著。 在临床运用中西医结合治疗方法已经让很多濒死垂危患者顺利出院。所以，在查房时越来越体会到，不是“古方今病，不相能也”，而是“古方今病，必相能也”。 回顾这段急危重症的临床经历，体会到： ①基于病机推演及文字考证等角度阐释、解读《伤寒论》条文内涵，虽能传承经典，但终因其在中医学概念术语中反复推导、循环论证及诊断预后不清晰而很难满足当前临床需求，很难在《伤寒论》的学术传承上产生重大突破； ②“伤寒”为狭义伤寒，其本质可能为急性热性传染性疾病； ③《伤寒论》是一部治疗急危重症的专著，急危重症的临床表现就是《伤寒论》条文的经典再现，可以认为，“古方今病，必相能也”； ④《伤寒论》与《金匮要略》不以外感与内伤划分，而以是否为传染性疾病为划分标准； ⑤经方剂量是当前研究热点，既有主张“重剂起沉疴”的大剂量学说，也有提倡“四两拨千斤”的小剂量观点，研究发现，《伤寒论》中用药以大剂量为主，“四两只能拨四两”，“千斤才能拨千斤”； ⑥《伤寒论》六经实质是重症感染，是人体对重症感染后不同阶段的描述，包括重症感染炎性反应为主的三阳阶段，以及重症感染后的脏器功能衰竭为主的三阴阶段；经络、脏腑、分区地面、表里、气化等学说并不能明确疾病诊断，更不能有效揭示预后与转归；六经是看出来的，而不是辨出来的；历代伤寒与温病学派之争在本质上统一的； ⑦基于急危重症及中西医结合角度破译经典条文内涵是研究《伤寒论》最直接、最根本方法； ⑧《伤寒论》现代研究及现今中医临床强烈呼唤基于中西医结合概念的“病机结合病理，药性结合药理”治疗理念； ⑨《伤寒论》及经方传承亟需强化急危重症和中西医结合能力的训练与培养。
|
|
|
