|
文丨青眉煮酒 很多人发现，在这样的环境下只能进行碎片学习，但碎片学习的成本是很高的，因为你任务切换的时间成本很高，比如你在看一篇三千字的干货，突然有朋友发消息约你吃饭，这时候你的大脑首先会做出任务处理的选择，然后进行任务切换，比如你决定先回复朋友的消息，约好时间地点，之后再回来继续看文章。 于是，你和朋友开始聊天，十五分钟后，终于互相说了byebye，这时来电话了，一个下属打过来跟你说工作上除了某个bug，请教你该如何处理或者需要你调动资源，于是你的大脑又进行了一次任务切换，同时为了处理该问题迅速运转，三十分钟后终于处理完了，这时候，你已经忘了自己那篇没看完的干货。 这种情景太普遍了，如果统计一下，我估计我所有浏览的文章里面，完整地看完的比率不超过1/3，估计这已经是非常高的比例了，那么，这样的碎片化、不完整的信息获取或学习方式有效吗？有点儿效果，那就是自己会多一点儿谈资，比如我上午看了一篇虎嗅关于广告狂人叶茂中的文章，下午和别人聊到广告的时候就可以提一两句，但其实我对叶茂中的了解非常有限，如果这样的交谈要持续30分钟，那就完了，因为我只会一句：「叶茂中是个广告狂人」。 然后，怎么狂？还有其他狂人吗？狂的有效吗？对我们有什么帮助？额，这些我都不知道，因为我只记住了标题《广告狂人叶茂中》。所以说，这样的知识只有一个好处：有了一点儿谈资。但说到效果，没有，因为文章本身只是在讲故事，也没有给任何方法论或解决方案，所以对于我来说没有什么太大的用处。 这种碎片化的学习，即便所有的文章都是完整看完的，同时也在某个读书会听了很多书，最后发现也没什么用处，而且这些东西你记不住、用不上。 为什么会这样？难道是信息的问题吗？不是，是你的问题，你的思维框架没有建立起来，记忆和应用的关键不在于接收信息，而是要整合，将信息与自己原有的知识一一对应上，这就涉及到在接受海量信息前，先建立框架，我称之为冬天的智慧之树。 冬天的智慧之树没有叶子、没有花、也没有果实，但有根和枝干。这就是知识的基础结构，也就是知识的基础框架。 树叶是碎片化的信息，花朵是我们从碎片化信息中提取出的有效信息，而果实是最终被我们吸收并有效利用的那部分。 《穷查理宝典》世界上的事情永远有两种属性：一个是加法，也就是海量知识；一个是乘法，也就是核心规律。没有框架的情况下不停地吸收海量知识就是在简单做加法，而有了框架我们就具备了筛选信息、利用信息的能力，这是乘法，它最终发挥的作用是大于知识本身的。 那么，如果搭建思维框架？ 1. 学习本专业的基础理论 2. 跨界学习 3. 盘根问底式吸收 1. 任何一门学科都有最基础的理论，这些知识经过市场的筛选，最终会以经典作品的形式沉淀下来。这类经典作品和畅销书的不同在于，经典作品是经过市场实践的检验的，而且比较厚重，更接近事物的本质。畅销书的写法是：一个新奇的概念 几十个动听的案例，如果你从来没有看过经典，你会迷失在畅销书的概念里。 首先，畅销书的理论有可能是错误的，因为没有经过实践，很多书中的成功案例最后却失败的比比皆是。 其次，畅销书那个「新奇」的概念，可能只是经典书中某个理论的「变异品种」。比如创新，基本上可以分为改良式创新和破坏性创新两种，但现在的情况是，改良式创新有以下变异品种：适应性创新、模仿式创新、精进式创新、连续性创新；破坏性创新有颠覆式创新、非连续性创新等。 而且每一个作者都认为自己的创新方式是最适合市场的、最容易获得成功的，为此他们引用了大量的案例、名言来进行佐证，如果一个人以畅销书为起点来学习，不仅会搞不清楚其中的关联，而且最终也不知道该相信谁。 但如果有了思维框架呢？问题就简单多了，你很容易将一本新书的理论归类到自己已有的框架中，你可以看到这个作者的案例是从哪儿引用过来的，观点是全面还是片面，有哪些可取的地方，哪些论述是错误的，这样的阅读和学习是凌驾于作者之上的，你有能力对作者的观点进行评价，同时会知道自己的情况用哪种解决方案更为合适。 商业领域有哪些经典作品？ 1）《定位》（很容易读，也很容易懂，但需要反复揣摩才能落实） 2）《营销管理》（大学教科书，新版收入了很多的概念，由于分类比较规范，所以很适合建立营销思维框架，4p法则、定位理论、SWOT分析等大多数成熟理论都在书中有展现） 3）《科学管理原理》（管理入门，但基本有这个就够了） 如何分辨经典？看这本书的重印次数。大多数经典书籍都会被反复重印，只是一个不错的筛选方式。行业大咖的推荐也可以，但现在的大咖唯恐你把书读完，所以不停地给你推荐书，导致你根本读不完，最后只好放弃去参加大咖的读书会。江湖套路深，大咖不可全信。 2. 跨界学习 除了看本学科的书，有些学科也非常值得研究一下，看过《人类简史》的人都知道，很多知识其实是相通的，现在划分出来的不同学科只是分工过程中产生的人为分类，有很多其他学科的知识也能跨专业解决问题。比如我们之前说过生物学思维对于商业创新的影响，有很多理论就是完全相通的。 战略学家魏斯曼说过：「问题的解决，往往不在问题发生的层面，而在与其相邻的更高层。」企业模式问题的解决往往不在自己模式这个层面上，而是在于与其相邻的更高层的哲学层面上。 系统论告诉我们，正向思考往往反映的是事物的普遍规律，逆向思考往往反映的是事物的本质规律。 有时候，就算是某一行业被摒弃的策略，也可能在另一个毫无关联的行业中具有无比珍贵的价值。 联合利华的洗衣粉创新，可能来自咖啡产业的智慧。它把洗衣粉做得像方糖，上面写着「衬衣1块、牛仔裤2块、棉大衣3块」。就像咖啡加糖一样，它将消费者难以把控的粉末定量改成了块状定量，使用体验瞬间就提升了。 那么，跨界学习的时候学什么？我说商业。 首先，心理学；销售本身是在玩心理学，读懂了买家心理就搞懂了市场，定价、广告都和人类心理息息相关。 其次，生物学，不用懂太多，生物学让你知道整个世界生物的发展趋势，你会更了解自己，也更能理解现在整个环境的发展趋势。 再次，数学里面的统计学和概率。创业、投资都是概率事件，当不懂概率的人手忙脚乱的时候，懂概率的早已做好筹备，所以可以镇定自若。 3. 盘根问底式吸收 我们所接触的大多数信息都是表面信息，如果用黄金圈思维去思考，他们都处在what这个最表象的层面，但任何事情的发生背后必有道理，我们要养成追求事物本质的习惯。 比如最近德国队首战失利，媒体纷纷炒作「世界杯魔咒」，如果你用逆向思维思考，或者你懂一些大众心理，你可以很轻易地判断，这本身就是一场媒体炒作，你也可以拿来炒作，但从心底来说，你不能相信这样的事件。 盘根问底的关键在于找到最原始的那个点，也就是这件事触发的原因。「世界杯魔咒」触发的原因从心理学上说是因为「视网膜效应」。比如，如果你对星座深信不疑，你就更容易注意到星座描述「符合」的地方，而对一些「不符」的地方进行选择性忽视。 从概率论来说，这个属于典型的「小数定律」，也就是说，由于样本数量太小，实际上完全有可能是随机事件，所以什么都不能证明。所以你看，「跨学科 深入思考」是不是让我显得很深刻（装逼）？ 最后，再谈一个关于选择的问题，学过时间管理四象限的人都知道，最重要的两件事，一个是紧急而重要的，处于第一象限，必须马上处理，第二象限是不紧急但重要的，这个需要优先处理，但实际上很多时候这个象限很容易被忽略。 比如，对于现在的我来说，第一象限是赶紧写完这篇文章，第二象限是健身，因为坐的太久有小肚腩还便秘；第一象限的事情我肯定会做，因为会收到「即时反馈」，写的好不好都有人骂我；但第二象限的事情很重要却没有即时反馈，我今天不健身，明天、后天、下个月都不健身我也不会马上生病，所以这件事就很难执行，很容易被拖延，十年前我就认为健身很重要。 在处理信息的时候也会面临这个问题，罗辑思维又开课了，要将如何提升个人影响力，我作为一个没有影响力的人好想去听，但同时，我又知道我要学习英语背单词，以便我能够看懂国外的一些先进文章（在google畅游）。这两件事情就分别处在第一象限和第二象限，第一件事既轻松又能马上收到效果；第二件事枯燥变态又很难马上有用，但远期可以带来比较大的作用。 我们生活中面临很多这种选择，而搭思维框架就是处在第二象限的事情，需要啃基础概念、深入思考、知识串联。但一旦任督二脉打通，再吸收其他知识就会变得非常容易。 |
|
|
