|
书名：《The Little Book That Beats The Market》
坚持量化的准则，少自作聪明继续上一集内容，我们来讲讲Joel Greenblatt的这套魔法公式。 很多人不甘寂寞，他们总想在模型的基础上加入自己独特的见解，加一些自己喜欢的股票，或者剔除一些自己不喜欢的或者觉得肯定不会涨的股票。 Quantamental这个词最近很火，也被很多公司用来作为推销产品的噱头。很多公司标榜自己拥有强有力的研究团队，在建立一套量化选股的系统之上，加上这些研究团队专家们的指点和微调，能够比纯量化选股来得更有效。我个人对于这样的方式方法是持怀疑态度了，因为我知道人实在太容易受到行为学偏差的影响了。 这里给大家分享一个和魔法公式有关的例子，作者在成立现在这个Gotham对冲基金前还有过一个公司叫Formula Investing，专门就是做这个魔法公式价值策略的。当时的管理模式是一人一户，专户管理（SMA）。当时，他给客户们两个选择： 1）严格按照模型选股，纯量化。 2）Joel Greenblatt只提供模型选股的结果，客户有最终决定权加减任何股票到最终组合中去。 然后Joel把这些账户从2009年5月开始到2011年4月这段时间内的所有客户表现做了总结。 那些自己“添油加醋”的客户他们的账户表现，在这段时间之内非常好，2年涨幅59.4%，同期标普500指数涨幅62.7%，但那些纯量化的整体回报是84.1%。似乎添加进去自己高超的选股计划之后，导致自己少赚了30%？当然这个样本时间只有2年，也不能轻易妄下定论。 30%的年化收益，有多少水分？作为一个只相信数据和证据的量化工作者，看到这样的数据，我实在没有办法不去自己实测一下。 但是很遗憾，无论是通过彭博的数据源还是学术界做研究所使用的CRSP数据库的数据源，我都没有办法还原魔法公式如此变态的高收益。 书中明确记载有3个回测结果，它们的区别在于最开始的股票池大小是有区别的。
在书中明确有记载的一共有三个回测结果，他们的区别只在于最开始的股票池的大小。 第一个结果是30%的年化收益，出现在书的第59页，这个测试的股票池是5000万美金以上的股票，剔除了很微小的企业，但是保留了小盘股以上的股票。我的回测结果显示用魔法公式策略的年化收益只有20%左右。远远低于书中30%的结果，但是仍然远远高于同期标普11.2%的年化收益。 第二个回测结果出现在书的第64页，这里作者把魔法公式应用在市值10亿美金以上的公司池里，这个股票池就基本剔除了小盘股，只保留了中大盘股。根据书中提供的每年收益，算出1993年-2004年的年化收益是22.9%，我的回测结果是14.3%，还是比书里的年化收益少了8%还多，但是仍然高于同期标普的表现。 第三个回测结果出现在书的第67页，这里作者把所有的股票按市值分位十组，市值最大的那一组的年化收益是17.9%。我用同样的股票池进行回测的结果是15%。 那肯定有的人会说，你不能还原可能说明你的水平有限啊，也有可能是你回测的方法有问题，反正就是你的不对。没错，这种可能性是绝对存在的，但是感兴趣的朋友也可以去做一下调查，因为魔法公式当时一经推出，实在太受欢迎，而且公式很简单，所以很多人都自己回测来检验一下看看策略是否真的表现那么好。但是目前，没有一个人能够得到30%年化收益这一结果，甚至说连接近这个数字的都没有。相反，大家的结果和我的回测结果到是比较接近。 当然了这里并不是要故意找茬，只是想给大家一个更客观的评价，虽然没能复制书中的超高回报，但是这套简单的方法保守估计仍然在1993至2004年这11年内产生了年化5%的超额收益。 好，至此这本《教你如何战胜市场的小书》就介绍完了。这本书把价值投资高度浓缩成了简简单单的一个魔法公式，并且融入了质量因子。但是5050配比的做法，似乎也引起了很多价值投资基金经理的质疑，他们认为融入质量因子固然是好，但是5050的配比其实某种程度上稀释了价值投资的精髓也就是安全边际的效用。 那我第三本所要讲读的书《量化价值投资》的作者Wesley Gray就是其中一个，我们敬请期待来看他是如何有机结合价值因子和质量因子的。 |
|
|
