|
南唐后主（江南国主）李煜 “被徐铉出卖、死于牵机药”一事最早见于《默记》，《默记》为北宋汝阴（今安徽阜阳）人王铚撰写，属于笔记小说，多载汴都朝野遗闻，《四库全书》将其归入“小说家类”，摘要中说：“颇近小说家言，不可据为实录耳。”《十国春秋》点校则说：“徐铉求见后主，遂以悔杀潘佑之言奏于太宗，此出宋人小说，盖诬善之辞。” 《默记·徐铉见后主》一文漏洞百出，不排除是后世好事者在重版时加入的。笔者根据可信的史料论证，此篇至少有以下十处错误： 徐铉归朝，为左散骑常侍，迁给事中。太宗一日问：“曾见李煜否？” 铉对以：“臣安敢私见之！”上曰：“卿第往，但言朕令卿往相见可矣。”铉遂径往其居，望门下马，但一老卒守门。徐言：“愿见太尉。”卒言：“有旨不得与人接，岂可见也！”铉云：“我乃奉旨来见。”老卒往报，徐入立庭下久之。老卒遂入取旧椅子相对。铉遥望见，谓卒曰：“但正衙一椅足矣。”顷间，李主纱帽道服而出。铉方拜，而李主遽下阶引其手以上。铉告辞宾主之礼，主曰：“今日岂有此礼？”徐引椅少偏乃敢坐。后主相持大哭，及坐默不言。忽长吁叹曰：“当时悔杀了潘佑、李平。”铉既去，乃有旨再对，询后主何言。铉不敢隐，遂有秦王赐牵机药之事。牵机药者，服之前却数十回，头足相就如牵机状也。 又后主在赐第，因七夕命故妓作乐，声闻于外，太宗闻之大怒 ；又传“小楼昨夜又东风”及“一江春水向东流”之句，并坐之，遂被祸云[10]。 错误：顺序颠倒。按《宋史·徐铉传》：“太平兴国初，李昉独直翰林，铉直学士院。从征太原，军中书诏填委，铉援笔无滞，辞理精当，时论能之。师还，加给事中。八年，出为右散骑常侍，迁左常侍。”徐铉加给事中为太平兴国四年（979年），任右散骑常侍为太平兴国八年（983年），迁左散骑常侍为雍熙五年（988年），李煜早于太平兴国三年（978年）去世。应改为“徐铉归朝，加给事中，迁左散骑常侍。” 错误：前后矛盾。“仅一老卒守门”和“七夕命故妓作乐”两个版本自相矛盾，“仅一老卒守门”刻意突出李煜被幽囚的情形，实际上“李煜被囚，与世隔绝”是妄语，穷困潦倒更是无稽之谈，“老卒”、“旧椅子”等词眼营造了李煜贫苦的生活，但这只是故事编造者的谎言，按《续资治通鉴长编·卷十八》：“（太平兴国二年）右千牛卫上将军李煜自言其贫，乙未，诏赐钱三百万。”这说明李煜不仅享受着右千牛卫上将军的常俸，宋太宗赵光义还给李煜以它俸，不至于到“仅一老卒守门”、“仅一旧椅子足矣”的地步，试想如果只有一老卒、两张旧椅子，李煜哪来的故妓？又何以作乐？ 错误：有悖事实。按《续资治通鉴·宋纪九》：“煜虽贫，张洎颇丐索之，煜以白金颒面器与洎，洎意犹不足。”李煜入宋之后至少见过郑文宝、徐元楀、潘慎修、张洎张冉父子等南唐旧臣，何来“有旨不得与人接”？此旨是谁下的？下于何时？ 错误：子虚乌有。按李煜《不敢再乞潘慎修掌记室手表》：“昨因先皇临御，问臣颇有旧人相伴否。臣即乞徐元楀……已蒙遣到徐元楀。其潘慎修更不敢陈乞。”赵光义允许潘慎修为李煜掌记室，如要试探李煜问徐元楀潘慎修即可何须利用徐铉？徐铉不负李后主，断然不会卖主求荣。徐铉说自己是江南大臣，国亡罪当死，赵匡胤称赞他是忠臣。徐铉将李煜比作徐偃王，赵光义览读称叹，认为他忠义。试想一位忠于故国的臣子，怎会做出出卖旧主的行为！可以推测此事为毁谤，造谣者欲中伤徐铉。此条亦证李煜住处不只有一老卒守门，至少还有徐元楀潘慎修负责李煜的文书。 错误：逻辑混乱。按《宋史·魏王廷美传》：“魏悼王廷美字文化，本名光美，太平兴国初，改今名……太宗即位，加中书令、开封尹，封齐王，又加检校太师。从征太原，进封秦王。”李煜死于太平兴国三年（978年），赵光义征太原是太平兴国四年(979年)，赵廷美本封齐王从征太原才封的秦王，如何提前一年改封赐牵机药毒死李煜？可见编故事的人水平一般，也许是采用民间传说，至于“牵机药”，北宋之前未曾听闻。 错误：偷换概念。按徐铉《大宋右千牛卫上将军追封吴王陇西公墓志铭并序》：“呜呼！阅川无舍，景命不融，太平兴国三年秋七月八日，遘疾薨于京师里第，享年四十有二。”李煜所居是“京师里之第”，并未提及是“赐第”，李煜卒后宋太宗才赐予李仲寓积珍坊第一区，《十国春秋》称李煜自建小神山既居住又礼佛不知是否可靠。 错误：不合常理。九天老《南唐亡国及后主李煜死亡真相》：三月二十五日：吴越钱俶来朝，宴于长春殿，亲王、宰相、节度使、刘鋹、李煜皆预。（宋史·礼）……李煜三月底、四月、五月、六月未露面，应是病了，拖到七月八日不治而亡；可以肯定的是太平兴国三年七夕李煜病危，既然病入膏肓怎会“命故妓作乐”？有说“李王煜以太平兴国三年七月七日生日”，为什么南唐旧臣所著的《江南录（徐铉）》、《江表志（郑文宝）》、《江南别录（陈彭年）》、《江南野史（龙衮）》全无记载呢！《默记》中同时记载了“周后骂后主”的故事：“龙衮《江南录》有一本删润稍有伦贯者云：李国主小周后随后主归朝，封郑国夫人，例随命妇入宫。每一入辄数日而出，必大泣骂后主，声闻于外，多宛转避之。”到底是李煜的房子隔音效果不好还是编故事的人想象力丰富？为什么都用到“声闻于外”一词为什么乐声会传到赵光义的耳朵里？ 错误：无中生有。按马令《南唐书·后主书》：“后主名煜，字重光，初名从嘉，元宗第六子也……太平兴国三年，公病。（原注：书公者，皇朝所封也。）命翰林医官视疾，中使慰谕者数四。翌日，薨。”李煜在病重期间赵光义十分关心他的病情，派去探望的是御医而不是徐铉，更不是手拿牵机药的齐王赵廷美，说“太宗闻之大怒”不是污蔑吗！ 错误：时间错乱。按李煜《虞美人·感旧》：“春花秋月何时了，往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。 雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。 问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”词中意象有“春花”、“春水”、“东风”、“明月”等，推断此词作于归宋后某年初春。根据另一首《虞美人·春怨》：“风回小院庭芜绿，柳眼春相续。凭阑半日独无言，依旧竹声新月似当年。笙歌未散尊罍在，池面冰初解。烛明香暗画堂深，满鬓青霜残雪思难任。”得知李煜在做此词时并没有被囚禁监视，而是“酒色不断、笙箫依旧”，作词时间为“小院庭芜绿，池面冰初解”的春天，根本不是临殁前的绝笔更不是什么绝命之词。如果赵光义因为词中有「故国不堪回首」之句就要杀害李煜的话，何必让李煜活到太平兴国三年秋天才赐鸩于他呢？ 错误[10]：颠倒是非。按《宋史·南唐李氏世家》：“太宗即位，始去违命侯，加特进，封陇西郡公……太宗尝幸崇文院观书，召煜及刘鋹，令纵观，谓煜曰：「闻卿在江南好读书，此简策多卿之旧物，归朝来颇读书否？」煜顿首谢。三年七月，卒，年四十二。废朝三日，赠太师，追封吴王。”如果赵光义有杀害李煜之心，为何三番五次宴请刘鋹、李煜？为何关心李煜读书情况？为何不早点赐酒把李煜毒死？为何还要去掉李煜“违命侯”的恶号？为何还要在李煜死后追封他为“吴王”？赵光义完全可以给李煜安个“谋反罪”，然后诛其三族焚其诗书。笔者认为赵光义之所以没那样做是出于惜才，他本人可能也是李煜的粉丝吧，试想如果赵光义严禁传阅李煜的诗词，那么我们今天还能看到李煜的作品吗？编造“徐铉见后主”和“周后骂后主”两个故事的人，不仅中伤了徐铉、也抹黑了赵光义、还侮辱了小周后、更（发明了一种叫“牵机”的药）毒杀了后主。 |
|
|
