索罗斯：市场总是错的经济学理论失败 人类是有限的！

作者：乔治·索罗斯

译: 本刊记者 李雨蒙

自从2008 年金融海啸发生以来，无论是大众还是经济学家都普遍认为，经济学理论已然是失败的。但是人们对其失败的原因和程度却无法达成共识。

我认为这种经济学理论的失败比普遍认为的更为严重。这就需要追溯到经济学的理论基础。一直以来，经济学都以牛顿物理学说（Newtonian physics）为模板，试图建立普世且永恒的法则来管理现实世界。但就经济学而言，它是一种社会科学，与自然学科之间有着根本的差异。在社会现象中，其参与者所做的决定都来自于人们不完全的知识。

然而，过去的经济学理论一直试图忽略这一点。

由此可见，科学的方法需要一个独立的标准，用于客观地判定出理论的真实性和有效性。显然，自然现象可以建立此类标准，可是社会现象却做不到。

因为在自然现象中，发生的事实和任何对这种事实的阐述是相互独立的。而这些理论恰好可以作为客观证据评判科学理论的对错与否，使自然科学创造了丰硕的成果。

相比而言，社会事件中善于思考的参与者们都有各自的想法和意愿。他们并不是置身事外的观察者，而是直接影响事件进程的决策者。因此，社会事件无法形成一个统一的标准，用于判定自己的观点是否有偏差。可是，当人们无法证实自己决定的正确性时，只能根据固有的偏见和或多或少对现实的误解去处理事情。参与者缺乏完善的知识或者易错性，给事件的发展埋下了一个不确定因素。而这正是在自然科学研究中所不会出现的。这种结果的不确定性阻碍了社会科学产生类似牛顿物理学那样的规律和法则。

经济学已经成为社会科学中最具影响力的学科，人们曾试图采用类似于欧几里德几何学公理化方法的方法来消除这些障碍。但是欧几里德公理非常贴合实际，而理性预期理论（rational expectations）和有效市场假说（efficientmarket hypothesis）却已经远远偏离了事实。比如说，完全竞争理论（thetheory of perfect competition） 假定了完善的知识，但是这个假设仅仅适用于实物交换的情况下。然而，在实物交换以外的生产领域，或是在使用货币或信贷时，这个假设就变得站不住脚了，因为参与者的决策包含了对未来的预期，然而对未来将发生的事情，我们很难判断。

我还没有资格去批评合理预期理论和有效市场假说，因为作为市场的一个参与者，我觉得它们根本不切实际，以至于我从未花心思去研究它们，它们将不攻自破所以无需再赘述，而我接下来将讨论其他话题。

参与者的思想

我想向大家介绍一种完全不同的了解金融市场的方法。而这种灵感来源于卡尔波普尔（Karl Popper），他曾教我，人们对于现实的理解与现实本身并不相符。这启发了我开始研究两者之间的关系。我发现在参与者思想和他们所处的境遇之间存在着双向的联系：一方面，人们一直试图了解自己的处境，我把它称作认知功能，而另一方面他们又对自己所处的环境产生影响，我称之为使动或操作功能。

这两种功能连接着人们的思想和处境。从认知功能上看，参与者的处境决定了他们的思想，而从使动功能上看，参与者的思想决定了事件的结果。两个功能同时运转并且相互作用。这两种功能形成了一种循环关系，或称之为反馈环。

在我称之为反馈环的反身性（reflexivity）的理论中强调，参与者的思想与现实本身不符是因为现实不是孤立给定的某种东西，它取决于参与者的看法和决定；反过来决定也不是单纯的依赖于知识，因为未来会如何取决于参与者的决定，它必定包含了人们对未来的某些偏见和猜测。

易错性和反身性就像连体婴一样常被绑在一起讨论。没有易错性就不会出现反身性。然而，反过来说却并不成立：

人们的思想缺少反身性，也并非完美。

所以，这对“双胞胎”中，易错性就是最先出生的那个。由于他们的存在，不管是参与者对现实的看法和事情的实际情况之间，还是参与者的预期和实际结果之间都存在着偏差。

很显然，反身性不是我独创的。别人在我之前就已经认识到反身性，只不过归功于不同的人名之下。罗伯特·默顿（Robert Merton）写下了关于自我实现的预言（self-fulfilling prophecies）和从众效应（bandwagon effect）的理论；而凯恩斯（Keynes）把金融市场比作选美比赛，参与者得猜测谁将成为最受欢迎的人。我从“易错性”和“反身性”理论开始，关注到一个问题领域，就是偏见和误解在事件进程的形成中所扮演的角色。这是一直被主流经济学界所忽视的领域，对这个问题的研究让我对现实的认识要比主流的认识更为贴近实际。