|
《中国古代画论发展史实》选摘(二)
五、鉴画之法 凡阅诸画，先看风势气韵，次究格法高低者，为前贤家法规矩用度也。傥生意纯而物理顺，用度备而格法高，固得其格者也。虽有其格，而家法不可揉杂者何哉,且画李成之格，岂用杂于范宽,正如字法，颜柳不可以同体，篆隶不可以同攻。故所操不一，则所用有差，信乎然矣。归古验今，善观乎画者，焉可无别欤,然古今山水之格皆画也。通画法者，得神全之气;攻写法者，有图经之病，亦不可以不识也。以近世画者，多执好一家之学，不通诸名流之迹者众矣。虽博究诸家之能，精于一家者寡矣。若此之画，则杂乎神思，乱乎规格，难识而难别，良由此也。惟节明其诸家画法，乃为精通之士，论其别白之理也。穷天文者，然后证丘陵天地之间，虽事之多，有条则不紊。物之众，有绪则不杂，盖各有理之 (原书第138页) 所寓耳。观画之理，非融心神，善缣素，精通博览者，不能达是理也。(《山水纯全集?论观画别识》) 六、源深者流长 人之无学者，谓之无格。无格者，谓之无前人之格法也。岂落格法而自为超越古今名贤者欤,„„凡学者宜先执一家之体法，学之成就，方可变易为己格则可矣。噫～源深者流长，表端者影正。则学造乎妙艺，尽乎精粹，盖有本者亦若是而已。(《山水纯、全集?论古今学者》) 七、造乎理者，能画物之妙 人为万物之最灵者也。故合于画，造乎理者，能画物之妙;昧乎理则失物之真。何哉,盖天性之机也。性者，天所赋之体;机者，人神之用。机之发，万变生焉。惟画造其理者，能因性之自然，究物之微妙，心会神融，默契动静于一毫，投乎万象，则形质动荡，气韵飘然矣。故昧于理者，心为绪使，性为物迁，汩于尘坌，扰于利役，徒为笔墨之所使耳，安足以语天地之真哉～(张怀《山水纯全集?后序》) (原书第139页) ?黄庭坚 黄庭坚(1045一1105)，字鲁直，号山谷道人，分宁(今江西修水)人。他出于苏轼门下，而与苏齐名，世称“苏黄”，文学上开江西诗派，影响极大。兼善行、草书，以侧险取势，纵横奇崛，自成风格。山谷论画颇具鉴赏力，在推动宋代文人画风中影响不小。著《山谷集》。 一、参禅而识画理 余初未尝识画，然参禅而知无功之功，学道而知至道不烦。于是观图画悉知其巧拙工俗，造微入妙。然此岂可为单见寡闻者道哉～(《山谷集?题赵公祜画》) 二、凡书画当观韵 凡书画当观韵。往时，李伯时为余作李广夺胡儿马，挟儿南驰，取胡儿弓引满，以拟追骑。观箭锋所直，发之，人马皆应弦也。伯时笑日:“使俗子为之，当作中箭追骑矣。余因此深悟画格。此与文章同一关纽，但难得人入神会耳。(《山谷集?题摹燕郭尚义图》) 书画以韵为主。足下(王说)囊中之物，非以千钱不可购取，所病惟韵。收书画者观予此语，三十年后当少识书画。(《山谷集?北齐校书图》) 三、如虫蚀木，偶尔成文 如虫蚀木，偶尔成文。吾观古人绘事，妙处类多如此。所以 (原书第105页) 轮扁斫车，不能以教其子。近世崔白笔墨，近到古人不用心处，世人雷同赏之，但恐白未肯耳。(《山谷集》，见《佩文斋书画谱》卷十五) 1/15页 四、皮毛剥落尽，惟有真实在 虚心观万物，险易极变态。皮毛剥落尽，惟有真实在。侍中乃珥貂，御史则冠豸。照影或可羞，短蓑钓寒濑。(《内集》卷十四) 五、胸中有数百卷书 大年学东坡先生，作小山丛竹，殊有思致。但竹石皆觉笔意柔嫩，盖年少喜奇故耳。使大年耆老，自当十倍于此。若更屏声色裘马，使胸中有数百卷书，便当不愧文与可矣。(《题宗室大年永年画》)。 六、欲得妙于笔，当得妙于心 夫吴生之超其师，得之于心也，故无不妙。张长史之不治他技，用智不分也，故能人于神。夫心能不牵于外物，则其天守全，万物森然，出于一镜。岂待含墨吮笔，盘礴而后为之哉～故余谓:“臻欲得妙于笔，当得妙于心。”(《题道臻师画墨竹序》) 七、花光画梅洗烦恼 梦蝶真人貌黄稿，篱落逢花须醉倒。雅闻花光能画梅，更乞一枝洗烦恼。爱梅扶持说道理，自许牛头参己早。(《内集》卷十九) 八、画山水以入空虚无人之境 江山寥落，居然有万里之势;老夫发白，对此使人慨然。得古道者以为逃入空虚无人之境，见此似者而喜。自心既以为形役，奚不惆怅独悲～会当摩挲双井之岩间、苔石告以此意。(《跋画山水 (原书第106页) ?黄休复 黄休复，生卒年不详，字归本，江夏(今湖北武昌)人，能画，曾在四川多年，看过众多益州名画，著《益州名画录》，成书于1006年。 一、逸格之义 画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然。莫可楷模，出于意表。故目之日“逸格”尔。 二、神格之义 大凡画艺，应物象形。其天机迥高，思与神合;创意立体，妙合化权。非谓开厨已走，拔壁而飞。故目之日“神格”尔。 三、妙格之义 画之于人，各有本性。笔精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，类运斤于斫鼻。自心付手，曲尽玄微。故目之日“妙格”尔。 四、能格之义 画有性周动植，学侔天功。乃至结岳融川，潜鳞翔羽，形象生动者。故目之日“能格”尔。 五、佛画样式 前辈画佛像罗汉，相传曹样、吴样两本。曹起曹弗兴，吴起吴暕。曹画衣纹稠叠，吴画衣纹简略。其曹画，今昭觉寺孙位《战胜天王》是也;其吴画，今大圣慈寺卢楞伽《行道高僧》是也。 (原书第86页) 六、附:李畋为《益州名画录》所作序(摘要) 大凡观画而神会者鲜矣。不过视其形似。其或洞达气韵，超出端倪，用笔精致，不谓之功;傅彩炳缛，不谓之丽。观乎象而忘象，意先自然，始可品绘工于彀中，揖画圣于方外，有造物者思，维是得之。 参考篇目: 徐复观《逸格地位的奠定——的一研究》，见《中国艺术精神》第七章，春风文艺出版 2/15页 社1987年6月版。 何韫若、林孔翼注《益州名画录》，四川人民出版社1982年12月版。 (原书第87页) ?荆浩 荆浩，字浩然，沁水(今属山西)人，五代后梁山水画家。唐末战乱，隐居太行山洪谷，自称洪谷子。存世作品有《匡庐图》，并著有《笔法记》一文。以对答式的文体，阐述了对山水画创作的重要见解和理论，具有一定的文献价值。它是研究中国绘画美学及中国美术史必读书籍之一。在这篇文章中，提出了绘画的“六要”、“四势”„„等理论，尽管对文章的真伪有所争论，但并不因此而否定它的美学价值。笔法记(节录) 夫画有六要:一曰气，二曰韵，三曰思，四曰景，五曰笔，六曰墨。曰:画者华也，但贵似得真，岂此挠矣。叟曰:不然。画者，画也，度物象而取其真。物之华，取其华物之实，取其实，不可执华为实。若不知术，苟似可也，图真不可及也。曰:何以为似,何以为真,叟曰:似者，得其形，遗其气。真者，气质俱盛。凡气传于华，遗于象，象之死也。谢曰:故知书画者，名贤之所学也。耕生知其非本，玩笔取与，终无所成，惭惠受要，定画不能。叟曰:嗜欲看生之贼也。名贤纵乐琴书图画，代去杂欲。子既亲善，但期终始，所学勿为进退。图画之要，与子备言:气者，心随笔运，取象不惑。韵者，隐迹立形，备仪不俗。思者，删拨大要，凝想形物。景看，制度时因，搜妙创真。笔者，虽依法则，运转变通，不质不形，如飞如动。墨者，高低晕淡，品物浅深，文彩自然，似非因笔。复曰:神妙奇巧。神者，亡有所为。任运成象。妙者，思经天地，万类性情，文理合仪，品物流笔。奇者，荡迹不测，与真景或乖异，致兵理偏，得此者亦为有笔无思。巧者，雕缀小媚，假合大经，强写 (原书第83页)文章，增邈气象。此谓实不足而华有余。凡笔有四势:谓筋、肉、骨、气。笔绝而断谓之筋?。起伏成实谓之肉。生死刚正谓之骨。迹画不败谓之气。故知墨大质者失其体，色微者败正气，筋死者无肉，迹断者无筋，苟媚者无骨。夫病有二:一曰无形;二曰有形。有形病者，花木不时，屋小人大，或树高于山，桥不登于岸，可度形之类也。是如此之病。不可改图?。无形之病，气韵俱泯，物象全乖，笔墨虽行，类同死物，以斯格拙，不可删修。子既好写云林山水，须明物象之源。夫木之生，为受其性，松之生也，枉而不曲。遇如密如疏，匪青匪翠，从微自直，萌心不低。势既独高，枝低复偃，倒挂未坠于地下，分层似叠于林间，如君子之德风也。有画如飞龙蟠虬，狂生枝叶者，非松之气韵也。柏之生也，动而多屈，繁而不华，捧节有章，文转随日，叶如结线，枝似衣麻。有画如蛇如素，心虚逆转亦非也。„„夫随类赋彩，自古有能。如水晕墨章，兴我唐代。故张璪员外，树石气韵俱盛，笔墨积微，真思卓然，不贵五彩，旷古绝今，未之有也。麴庭与白云尊师，气象幽妙，俱得其元，动用逸常，深不可测。王右丞笔墨宛丽，气韵高清，巧写象成，亦动真思。李将军理深思远，笔迹甚精，虽巧而华，大亏墨彩，项容山水，树石顽涩，棱角无踺，用墨独得玄门。用笔全无其骨，然于放逸不失真元气象。元大创巧媚，吴道子笔胜于象，骨气自高，树不言图，亦恨无墨。陈员外及僧道氛以下，粗升凡格，作用无奇，笔墨之行，甚有形迹。 参考篇目: 王逊《荆浩的(笔法记>》，栽《中国画研究》1983年总第4期。 徐复观《荆浩的再发现》，见《中国艺术精神》第六章。春风文 ?韩拙《山水纯全集引》作“笔绝而不断谓之筋”。此处拟脱“不”字。 ?此处拟应作“尚可改图”。 (原书第84页) ?刘道醇 刘道醇，北宋大梁人，活动于1057年前后。著有《五代名画补遗》、《圣朝名画评》。后者收录凡九十余人，各系以传，加有评语。在该书中，刘道醇提出了绘画的“六要”与“六 3/15页 长”之说。其中的“六要”与谢赫的“六法”之说有不少共通之处。其“六长”之说，颇具有新的见地。 一、六要?六长?三品 夫识画之诀，在乎明六要而审六长也。所谓六要者:气韵兼力，一也;格制俱老，二也;变异合理，三也;彩绘有泽，四也;去来自然，五也;师学舍短，六也。所谓六长者:粗卤求笔，一也;僻涩求才，二也;细巧求力，三也;狂怪求理，四也;无墨求染，五也;平画求长，六也。„„且观之之法，先观其气象，后定其去就，次根其意，终求其理，此乃定画之钤键也。是故见短勿诋，返求其长;见工勿誉，返求其拙。夫善观画者必于短长、工拙之间，执六要，凭六长，而又揣摩研味，要归三品。三品者，神、妙、能也。品第既得，是非长短，毁誉工拙，自然昭矣。(《圣朝名画评?序》) 二、画之所尚 大抵观释教者，尚庄严慈觉;观罗汉者，尚四像归依;观道流看，尚孤闲清古;观人物者，尚精神体态;观畜兽者，尚驯扰扩厉;观花竹者，尚艳丽闲冶;观禽鸟者，尚毛羽翔举;观山水者，尚平远旷荡;观鬼神者，尚筋力变异;观屋木者，尚壮丽深远。今之人或舍六要，弃六长，而能致此者，何异缘木求鱼，汲泉得火,未之伺也。(《圣朝名画评?序》) (原书第115页) 三、徐熙神妙俱完 士大夫议为花果者，往往宗尚黄筌、赵昌之笔，盖其写生设色，迥出人意;以熙视之，彼有惭德。筌神而不妙，昌妙而不神，神妙俱完，舍熙无矣。夫精于画者，不过薄其彩绘，以取形似，于气骨能全之乎,熙独不然。必先以其墨定其枝叶蕊萼等，而后傅之以色，故其气格前就，态度弥茂，与造化之功不甚远，宜乎为天下冠也。(《圣朝名画评》卷三) 参考篇目: 许祖良《(圣朝名画评>成书年代考释》，载《艺苑》1984年第1期。 马鸿曾《北宋画论中的‘类型’论》，载《美术》1983年第11期。 王珂注《宋朝名画评》，载《美术》1963年第1期。 (原书第116页) ?罗大经 罗大经字景纶，南宋庐陵(今江西吉安)人。所撰《鹤林玉露》十六卷，内容杂记读书所得，多引南宋道学家之语，也评论谈文。 一、伯时以真马为师 唐明皇令韩幹观御府所藏画马，幹日:“不必观也。陛下厩马万匹皆臣之师。”李伯时工画马，曹辅为太仆卿，太仆廨舍，御马皆在焉。伯时每过之，必终日纵观，至不暇与客语。大概画马者，必先有全马在胸中，若能积精储神，赏其神骏，久久则胸中有全马矣。信意落笔，自然超妙，所谓“用意不分，乃凝于神”者也。山谷诗云:“李侯画骨亦画肉，下笔生马如破竹。”生字下得最妙，盖胸中有全马，故由笔端而生，初非想象模画也。(《鹤林玉露》) 二、虫我为一 曾云巢无疑工画草虫，年迈愈精。余尝问其有所传乎,无疑笑日:“是岂有法可传哉,某自少时取草虫笼而观之，穷昼夜不厌。又恐其神之不完也，复就草地之间观之，于是始得其天。方其落笔之际，不知我之为草虫耶,草虫之为我耶,此与造化生物之机缄，盖无以异，岂有可传之法哉,”(《鹤林玉露》) 参考篇目: 王珂注《画马》，载《美术》1962年第6期。 (原书第146页) ?米芾 4/15页 米芾(1051—1107)，北宋书画家，字元章，号襄阳漫士、海岳外史。宋徽宗赵估时期召为书画学博士，曾官礼部员外郎，人称米南宫。因举止“颠狂”，又称米颠。所作山水，全用浓淡不同的点组成，故画史上称为“米点山水”、“米氏云山画派”或“米家山”。风格独异，是北宋画苑中一位有创造性的书画家。历代画史、画论评价极高。著有《书史》、《画史》等著作，对后世影响极大。其子米友仁(1086—1165)，亦善书画，运笔草草，自称“墨戏”，与其父共称“大小米”。 一、董源平淡天真，格高无比 董源平淡天真多，唐无此品，在毕宏上，近世神品。格高无与比也。峰峦出没，云雾显晦，不装巧趣，皆得天真。岚色郁苍，枝干劲挺，咸有生意。溪桥渔浦，洲渚掩映，一片江南也。(《画史》) 二、无李论 山水，李成只见二本:一松石，一山水，四轴。松石皆出盛文肃家，今在余斋。山水在苏州宝月大师处，秀润不凡，松干劲挺，枝叶郁然有阴。荆楚小木，无冗笔，不作龙蛇鬼神之状。今世贵侯所收大图，犹如颜、柳书药铺牌，形貌似尔，无甚自然，皆凡俗。„„皆俗手假名，余欲为无李论。(《画史》) 三、论赏鉴次第 鉴阅佛像故事图，有以劝戒为上;其次山水有无穷之趣，尤是烟云雾景为佳;其次竹木水石，其次花草。至于仕女翎毛，贵游 (原书第117页) 戏阅。不入清玩。(《画史》) 四、笔精墨妙远甚五王之炜炜 杜甫诗谓薛少保:“惜哉功名迕，但见书画传。”甫老儒汲汲于功名，岂不知固有时命，殆是平生寂寥所慕。嗟乎～五王之功业，寻为女子笑;而少保之笔精墨妙，摹印亦广，石泐则重刻，绢破则重补，又假以行者，何可数也,然则才子鉴士，宝钿瑞锦，缫袭数十以为珍玩。回视五王之炜炜，皆糠米比埃搕，奚足道哉～虽孺子知其不逮少保远甚明白。(《画史》) 五、今人不画故事 今人绝不画故事，则为之人，又不考古衣冠，皆使人发笑。古人皆云:某图是故事也。蜀人有晋唐余风，国初已前多作之。人物不过一指，虽乏气格，亦秀整。林木皆用重色，清润可喜，今绝不复见矣。(《画史》) 六、取顾之高古 李公麟病右手三年，余始画。以李尝师吴生，终不能去其气。余乃取顾高古，不使一笔入吴生。又李笔神采不高。余为目睛面文骨木，自是天性，非师而能，以俟识者，唯作古忠贤像也。(《画史》) 七、古今之别 古人图画，无非劝戒。今人撰《明皇幸兴庆图》，无非奢丽;《吴王避暑图》，重楼平阁，徒动人侈心。(《画史》) 八、苏轼作竹不分节 苏轼子瞻作墨竹，从地一直起至顶。余问:“何不逐节分,” (原书第118页) 曰:“竹生时何尝逐节生。”运思清拔，出于文同与可，自谓:“与文拈一瓣香。”以墨深为面，淡为背，自与可始也。作成林竹甚精。子瞻作枯木，枝干虬屈无端，石皴硬，亦怪怪奇奇无端，如其胸中盘郁也。 九、画之为说，亦心画也 子云以字为心画，非穷理者，其语不能至是。画之为说，亦心画也。自古莫非一世之英， 5/15页 |
|
|
