 各位老师好： 我知道有相当数量的语文教师在订阅我的公众号，我也知道我的部分文章变成了中学语文阅读理解题。在今天之前，我对自己的文章成为考题这件事情并不太在意。偶然有学生读者问起，我最多以增加了他们的课业负担为由，自己向他们道歉，不曾对出题教师说过什么。 昨天，我在百度文库看到了这样的一个页面： 一位ID为陈会尚，资料标注为一级教师的人，在百度文库上传了我的公众号文章《再见，爸爸》，做成阅读练习。然后，以3块钱的价格在百度文库平台上售卖。 《再见，爸爸》是我悼念亡父的文章，最早发布在我的微信公众号。发布这篇文章的时候，申请了原创标签，但并未打开赞赏功能。在我看来，人活在这个世上应该有自己的底线。很明显，陈会尚老师和我在底线上并没有任何共识。在他那里，我的悼亡文章无关悲伤，无关缅怀，无关失去，也无关生命，只是一种编纂试题、达成个人营利的工具而已。 对此，我并不认同。 因为这件事情，我重新考虑了自己的文章和中学语文试题之间的关系。这里想要和各位语文老师讨论一下： 1、坦白说，诸位以我的文章作为阅读材料完成的考题，我本人也很难及格。在2016年的时候，我自己做过一套试卷，结果可以说是相当凄惨： 《我的零分标准答案》 出现这样的结果原因很简单，作为作者的我和作为教师的各位，对相同的一篇文章的理解并不相同。我更多从创作的角度去考虑，然而这种思考过程在最终的文章里并不会体现出来，就像是画家完成作品之后，你根本无法在画布上看到铅笔底稿的痕迹一样。而老师教育学生的方式，类似一种逆向工程，手持创作的结果，逆向推导出背后作者的意图，以此加强学生的理解力。很自然地，这种逆向推导就存在多种路径的可能，大多时候未必和我最原始的那条路径重合。不重合并不意味着错误，作品完成之后的诠释权在读者手中。无非在学校这个特殊环境里，教师成为了拥有权威的诠释人，有时候甚至高于作者本人的权威。 我想我们都应该承认一个问题，教师的权威性含有某种专断在其中。学生前往学校是为了求得真知，但因为这种专断的存在，就可能把求知变成了依师，一切以教师说的为准。很显然，这并非是教育的目的。为了避免这种现象，人们诉诸普遍共识。相比较而言，人们对名著的研究时间更长，观点也更为明晰，存在着理解上的广泛共识。没有人会把《三国演义》当做爱情小说来看，同样的，即便是《红楼梦》这样复杂的小说，可能的诠释方式也存在有限的几种。因此，针对名著名篇进行阅读理解分析，是存在普遍共识的。这种普遍共识比教师权威，更具备为标准答案背书的合理性。而且，学生学习这种普遍共识，意味着可以应用到更广阔的领域中去，构成和他人探讨文学作品的对话基础。 我的文章并没有这种特性，还没有经历时间的考验，更缺乏足够数量的读者群形成共识，也就意味着没有相对统一的理解标准，容易造成师生之间因为理解差异而形成的对立紧张，并非是作为阅读理解题的最佳选择。 2、人们喜欢我的文章，和我的文章本身水准如何，这是毫无关联的两个问题。若以喜欢的程度而论水准，那么动辄数千万点击的网络小说，在朋友圈里转发成千上万次的养生文鸡汤文才是高水准。我个人并不认为我的文章有多好，尤其不觉得我的文章好到值得中学生拿去做阅读理解练习。 从1999年上网发帖开始，关于如何写字这件事情到今天我还处于探索阶段。在写了十五年之后，我才勉强知道好文字好在哪里，也逐步弄清楚了人们究竟喜欢我什么。如果把网上的读者用某种具象的实物来表现的话，那他们应该是一个巨大的金字塔。最伟大的通俗小说家，他们的读者群可能是这座金字塔的绝大部分；最杰出的学术作家，他们的读者群可能只是这座金字塔的顶尖那一部分。一个人一旦开始动笔，能在金字塔上获得多少潜在读者就是一个定数。非常罕见作家江南那样的情况，从网络小说《此间的少年》开始，下沉到玄幻文学《九州》，继续下沉到校园文学《龙族》，不断扩大自己的读者群。也非常罕见斯蒂芬·金那样的作家，从通俗文学开始，向上击穿障壁，凭借短篇小说集《四季》跻身严肃文学作家行列，进入金字塔的顶端区域。 我在这座金字塔上只有一层，或者说只有一个切片的读者群。我个人的经历，我个人的想法不可能超脱我所处的时代，因此，我的文章能打动的都是有类似经历，类似生活，以及在这种类似经历类似生活产生类似想法的人群。这样的人其实并不多，在人群中从来都是少数。我和教师一样受过完备教育，我和教师一样生活相对稳定，我和教师一样有点余暇时间，而且把这些余暇时间投入了文艺和新知中去。所以，教师读者喜欢我，并非是因为我的文章高妙，而是大家的生活类似，喜好类似。 对于学生而言则完全不是一回事。老师喜欢的文章和他们喜欢阅读的内容，本来就不一样。我经常举一个例子：我对西方通俗音乐的启蒙老师，是一本在昆明外文书店买的畅销书《西方流行金曲100首》。这本书不单是在昆明销售火爆，在全国也是如此。等我成年之后回过头来想，所谓的金曲100首是按照什么遴选标准搜集的？大概也就是四五个编辑的个人喜好和个人品味。但是，这四五个人遴选的这100首歌，可能决定了一代中国人的流行音乐基础和品味。这件事情想一想，不觉得可怕么？ 同样的，教师是中文阅读的看门人。如果看门人选择的是一个窄众作家的文章，并且把它上升到需要做阅读理解题来严肃对待的程度，我觉得这对于学生而言不算是公平。以写作水准而论，以文学多向性而论，我不认为我的文章能够达到入选标准。还有太多好作家和好文字，无论是在审美还是思想上都更胜我和我的文字一筹。学生更应该去领略那样的文字，而不是我的。一定程度上而言，花费等同时间在我的文章上进行解题，算是一种浪费。 3、从法理上来说，我个人无权干涉教师选取我的文章，并且将其作为教学材料使用，这是教育的特别豁免。但类似“一级教师”陈会尚这样的行为，则已经远远超出了合理豁免的范畴。教育不单纯是教会学生思考能力和学习能力，更重要的是塑造学生的健全人格。一位教师用别人的悼文做成阅读题而且在网上售卖，这种行为本身已经教给了学生们所有书本都不会教授的东西，而且非常鲜明刺目。 当语文教学变成教师出阅读题-学生上网搜索答案---老师上网找新文章的闭合链条的时候，我认为问题不是出在贩卖标准答案的人，而是阅读理解有标准答案这件事。虽然现实非常坚硬，也不是教师自身力量所能改变的，但我还是希望老师们能为学生提供更多思考和理解的多样性。 综上三点所述，我希望各位语文老师尽量少选取我的文章作为阅读理解题。虽然你们拥有这样的权力，可以征用任何文章用于教学，但是对于我和学生而言，我的文章都不是最好的选择。起码在于我，并不希望自己成为那个在语文试卷里经常难为他们的作家，更不希望他们因此在成年之后再见到我的名字就掉头狂奔而去。 谢谢诸位！ 题图摄影：FelixMittermeier 图片授权基于：CC0协议 |
|
|
