|
先表明一下态度，我是鼓励生育的。年轻人总要有点奔头，自己奋斗一辈子，老无所依，至少是精神上无所依，到时会有些晚景凄凉的意味。 再讲一下观点。 一、国内目前的生育率偏低，这种情况想要有很大的改变我觉得很困难，能够稳住目前的生育率，让其不再下滑，应该是当务之急。 二、从整体的角度去看，一个国家的人口结构出现了问题，政府一定会想办法做出改变，让年轻人比例多起来，这样更适合社会的良性发展。 这就好比，人长胖了之后就必须要制定减肥计划一样。总不能坐视不管吧。但是我们又知道，真正减肥成功的人很少，而且减肥之后很快又胖回去了。 人口的问题也是这样，当趋势到来的时候，很难改变，但是总要做出一些努力。 三、人口出生率下降的核心原因在于，现在养孩子的成本过高，人们的生活压力普遍偏大。不仅是养孩子，连养猫养狗的成本都比过去高了很多。 养孩子成本过高的原因在于，人们日益增长的物质消费水平与落后的收入不匹配。 我开玩笑说一句，要解决这个问题，就得让一个人有2018年的收入，有1988年的消费。这个时候，生育率肯定比较高。 但是我们都知道，这个假设是不成立的，因为消费如果停留在1988，那么也就不会有2018的收入，社会的整体富裕程度不会到今天的样子。 结婚的问题是同理的。 再延伸一下，消费水平/眼界的提高，这几乎是不可逆的。一个人赚1000块钱的时候与他赚10000块钱的时候，看世界的角度已经发生了变化，等到他赚100000块钱的时候，就再也不想租房了，而是会想买房，买了房之后他还想买更好的房子。所以说，快乐这东西，跟你收入多少没关系，跟收入与消费之间的那个差有很大关系。经济学上有一个词叫消费者剩余，就是说的这个道理。 四、支持用生育基金及相关办法来鼓励生育。 每次有收费的政策出台，肯定是招来骂声一片，但是回到问题本身上来说，没有钱往往就解决不了问题。有人说，这部分钱应该政府来出，这些人如果没有学过经济，就情有可原，如果是学过经济，那么这帮人就不是蠢而是坏。 因为政府的收入本就是靠收“税”得来的。生育基金只不过是把钱的来源与出处写明了而已。而且这部分钱在收取的时候必须用强制措施，没有强制力，单纯靠观念引导，一定是无果而终。 当然。当然。如果有更好的办法，那就更好了。 五、计划生育的问题。 过去不让生，现在必须生，这二者有矛盾吗，没有。不同的历史时期，一定会有不同的问题，对于不同的问题就得有不同的解决办法。所以那些拿计划生育编段子来说事的人有点无理取闹了。 过去的计划生育对于人口增长的减缓有一定作用，但绝不是根本性的，这个问题我说过很多次。人口降低的大趋势绝不是施行计划生育的结果，而是这个社会在复杂的变迁中自然形成的，最简单直接的理解就是：因为这个社会变富裕了。 那些相对贫穷的地区，生育率就是要比相对富裕的地方生育率要高。外国也是这样。 计划生育所带来的负面效应有很多，这个必须承认。过去有过不少对于山东计划生育的报道。过去的情况是，你罚款也要生，必须要生，计划生育拦都拦不住，当然，体制内的基本上都拦住了。 计划生育的放开时间问题很值得商榷，虽然无法改变现实，但是还是需要拿出来讲一讲。 从很多种角度来看，70后的一批人，生育的欲望还是比较强烈的，当然也只限于二胎，生三胎四胎是小概率事件。如果计划生育放开的早，那么70后这批人可能就会有两个子女，从社会大整体看，我们的人口结构应该要比今天好很多，虽然无法改变低生育率的大趋势，但至少能缓解一下。 提到70后的原因就在于，70后可能是这几代人中生活最舒服的一批。今天如果一个70后还有太大的生活压力，那就是自己没有把握好节奏了。70后参加工作的时间都在上个世纪90年代，那个时候的收入相对来说其实是不错的，而且赚钱机会很多（相比较今天），很多行业都是刚刚兴起，红利一大把，随便抓住一个红利就能翻身了。 当然即使是老实本分上班的人，也都买房了，那时的买房压力跟今天比要小很多，房子赚了很多钱。 由于70后的观念还都相对传统，所以都不会抵触生孩子。那些受西方自由观点毒害的70后要除外。 但由于计划生育的限制，可能很多人比较遗憾，没有生二胎，等到二胎放开的时候，年龄又不允许了。这个还是比较遗憾的。 六、个人角度。 我觉得大家还是要从自身出发，既然自己是80后或者90后的人，就要接受这个现实，在自己能力范围之内能多生一个就多生一个，尽量照顾好自己的家庭和自己的生活，毕竟生活的好与坏，自己感受最清楚。 也没有必要超出自己能力非要生几个孩子，将来照顾不好，可能余生很累。 当然，千万不要变成那种奇葩一派，就是那种发誓不结婚发誓不要孩子，追求个人自由的人，这些人未来会活得比较惨，等到真明白道理的时候，恐怕自己已经垂垂老矣。 －END－ 觉得本文有启发 请随手转发 |
|
|
