|
在这场十分重要的战役中，最具决定性的因素无疑是对“斜击”战术的出色运用。由于查尔斯亲王的无能，弗里德里希的成功来得更为容易。查尔斯亲王在这次战役中犯了一系列的战略战术错误。 查尔斯亲王在布雷斯劳打败贝沃恩公爵之前，就知道普鲁士国王将率领大约1.4万人的部队进犯西里西亚。他本来可以轻而易举地在帕尔西维茨和利格尼茨一线截住弗里德里希，因为他的军队在数量上超过普军(至少占6比1的优势)。而且，他还可以凭借人员和火炮的压倒优势，在他自己选择的战场上作战。 但是他没有这样做，而是允许弗里德里希与贝沃恩兵合一处。查尔斯亲王为什么要越过施韦德尼茨河？它虽是一条小河，但是有些河段两岸十分陡峭，而且它周围的土地在12月份呈沼泽状态，因此，它是一个天然的防御屏障。凭借着数量上的优势，查尔斯亲王本来应当派遣一支部队从上游越过小河，在弗里德里希的军队试图渡河时，对普军的翼侧构成巨大的威胁。 假若弗里德里希真的决心冒险在这样不利的环境中打一仗的话，查尔斯选择上述两种做法中的任何一种都可能使他自己取胜，然而他忽视了这两个明显的选择。查尔斯为什么不再前进得远一些，去牢牢占领罗贝亭兹、撒格舒兹和波尔诺地区的所有山坡地呢？那样不是可以使弗里德里希丧失在隐蔽条件下实施机动所需的广阔空间吗？在查尔斯忽视了所有这些显而易见的策略，使弗里德里希能够实施他的翼侧攻击之后，他所剩下的唯一希望就是在战役开始的时候调动自己的整个右翼去攻击普军的左翼。奥军如果迅速果断地这样做，就有可能严重破坏“斜击”战术的完美实施。 普军1742年3月的《军事教令》涉及到了骑兵，从中可以看到“斜击”战术的雏形。但是，人们不知道弗里德里希在什么时候第一次把它用于实战，也不知这一思想是否真的出自这位普鲁士君主。有人说它是公元前4世纪埃帕米农达特别喜爱的战术，后被历代伟大将领模仿而流传下来。但是可以肯定，弗里德里希的这种策略使18世纪的线式战术达到了顶锋。他在洛伊滕战役之前至少有3次运用过“斜击”战术(也许1745年在霍思弗里德贝格是第一次)，但是只有洛伊滕战役这一次被认为是最完美的。 “斜击”战术的原则十分简单，但是只有在士兵纪律严明、训练有素、指挥官卓有才干时才能实行。甚至作战计划也必须是灵活的，指挥官要准备在最后一刻随机应变。弗里德里希设计的这种战术有两个目标：首先是集中压倒优势的兵力，打击敌人脆弱的翼侧或后方，这样就使他那支相对弱小的军队在局部取得优势；其次要能够尽最大可能控制整个作战行动。在18世纪的战争中，后者是不易达到的。由于展开成斜形攻击队形，一旦部队投入战斗，统帅就会失去对进攻部队的直接控制。但是“被放弃的”一翼的骑兵(缺乏机动力的步兵是另一回事)却能够在必要时对命令的任何变化作出反应。 由于总是比敌人弱小，能展开的正面也较小，普鲁士军队易受翼侧攻击，并难以对敌实施翼侧攻击。“斜击”战术旨在克服这个弱点。为了使这种战法取得成功，必须以夜行军或精心的欺骗，或通过隐蔽的途径，掩盖作战企图，然后依靠气势和速度实现意图，否则，敌人就有时间去增援受威胁的一翼，整个作战行动就可能归于失败。 为了对攻击点施加最大的压力，加强进攻一翼(在洛伊滕战役中为右翼)是必要的。然而，另一翼会遇到困难，因为开始时它是“被放弃的”一翼，它希望得到成梯形展开的进攻一翼的支援。这一翼通常展开成一条长而浅的作战线，主要任务是把敌人吸引在固定的阵地上。假如这一翼在战斗中不起作用，敌人就能够把兵力转移到受威胁的一翼。但是另一方面，如果这一翼打得过狠，战役的总目标也无法实现。 很明显，进攻角度的正确、作战时机与阶段的恰当，要求有很高的技巧，而且难以把握。进攻中，前线指挥官可以而且确实需要对攻击目标进行细微调整。但是，假如主攻方向的首次攻击失利，那么再组织和发起攻击常常是不可能的。对“斜形攻击队形”可以视情况作一些调整，例如在洛伊滕，对敌攻击线为对角线，而在库纳尔斯道夫(两年以后的一场灾难)攻击线是垂直的；但是把一翼“放弃”给敌人和加强进攻一翼的原则仍然不能违反。 “斜击”战术看上去很简单，但假如忽视其原则，它很容易误入歧途。在洛伊滕战役之前6个月的科林战役中就发生了这种情况。在科林战役中，普军的接敌运动完全暴露在敌面前，进攻一翼的指挥官没有得到有力的加强，而“被遗弃的”一翼的指挥官却以过大的力量与敌交战，结果导致进攻的失败。但是在洛伊滕，快速运动、集中兵力、出其不意和坚决打击这些成功的诀窍被严格坚持，整个作战行动得到完美的实施，这使弗里德里希取得了大捷。 洛伊滕战役是本书所例举的战争胜负仅仅由是否谙熟军事技巧来决定的唯一战例。弗里德里希完全能够被一个有能力的对手(不必是一个卓越的对手)击败，但是，一旦脱离危险，他的无可置疑的军事才华便使他赢得了伟大的胜利。
|
|
|
