|
股权设计是公司的顶层设计，关系到公司的控制权和公司的利益分配，是十分重要而又敏感的问题。作为公司的合伙股东，在股权分配上都想自己多分一些，别人少分一些，这是人性使然。如果达不成一致意见，结果往往有三个：一是平分股权；二是采取简单粗暴的方式，直接按照出资比例来分；三是合伙召集人利用自身强势地位，占有绝大部分股权，仅为其他合伙人象征性的分配一些股权。 一、平分股权，看似公平，实则是散伙的根源 对于绝大多数公司来讲，平分股权是最不可取的，这是一种没有人能说了算的股权结构，事实证明这样划分的股权结构很少能得到善终。公司在经营过程中必然会发生矛盾，这是不可避免的。在公司初创的时候，大家还能抱团，一旦赚钱而且是赚大钱，就会刺激人的贪欲。股东之间只要心态不平衡了，诸侯割据、萧墙之祸的局面也就为期不远了。另外，在公司的经营方向、产品研发、市场营销等方面，公司合伙人不可能意见完全一致。一旦遇到分歧，如果没有控股股东，没有人说了算，公司就会陷入无休止的纠纷。一个纷争不断的公司是不可能走远的。举个例子，国内著名连锁企业“真功夫”的老板蔡达标和小舅子潘宇海共同创业，股权五五分成，最后因股权纷争，导致夫妻兄弟反目，兄弟式合伙，仇人式散伙，被自己的小舅子和前妻送进了监狱，最终被法院判处有期徒刑14年。
二、按资分股，人力靠边，公司将很难走远
不少创业者将股权分配简单理解成“单纯按出资比例”分配，虽然这也是目前大部分公司采用的股权分配方式，但这种将“钱”作为最大变量的分配依据已经过时。其弊端是显而易见的：一是容易让“出钱不出力”的大股东控制公司，“外行领导内行”，这不仅会影响到公司的有效运作，还抑制了出资不多但努力参与公司经营的股东的积极性。二是影响后续融资。初创企业，往往有点子，有技术，但缺乏资金，当公司发展到一定规模，需要融资的时候，投资人有的是钱，如果单纯依据出资确定股权，那么投入巨额资金的投资机构将占有公司大部分股权，公司创始人将失去对公司的控制权，沦为资本的奴隶。公司股东要明白，公司的价值主要是由全身心投入公司的股东创造的。换言之，“人”才是股权分配的最大变量，所以股权设计中一定要区分人力股和资金股，并给予我力股足够多的比例，以实现创业团队利益的均衡。逻辑思维就是典型的例子，在出资上罗振宇虽然是小股东，但整个公众号是他做起来的，他的贡献与其股权比例极不匹配。最初的股权架构完全按照出资比例分配，丝毫没有考虑人力资源的巨大贡献，这个曾经估值1个亿美元的“逻辑思维”项目，其散伙也就是必然的了。
三、一股独大，老板累死，小股东袖手旁观
有的合伙人认为，为了确保公司有人说了算，那就给公司设一个老大，分配绝大部分股权，这样就不会发生纠纷了。但这么安排又走向另外一个极端：一股独大，控制权是有了，也有人说了算了，发生纠纷也不会扯皮了。但这样安排，牺牲的是公司治理结构的有效制衡，造成内部治理结构失效，第一大股东完全支配公司董事会和监事会，形成一言堂，日常经营中一手遮天，达不到相互约束、相互制衡的作用。再伟大的人也有犯错误的时候，如果什么事情都是一个人说了算，那对公司发展极其不利，有人说了算和什么都是一个人说了算，还是有区别的。另外，一股独大的股权设计缺乏凝聚力，其他小股东会感到自己可有可无，产生为大股东打工的感觉，时间长了，就会离心离德、袖手旁观，甚至一走了之。曾经前途无量的“1号店”，自从平安集团控股80%后，创始合伙人于刚团队的身份也变成了小股东、职业经理人，没了当初的积极性，最终“1号店”不得不数易其主，而创始合伙人于刚则只有黯然离开。
创业不易，股权为基。股定江山稳，股调事业兴。初创企业的股权设计，且行且珍惜！ |
|
|
来自： 刘政人性本恶 > 《好想科学发明与创造》
