读《资治通鉴》：观乎人文以化成天下

臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君、臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。
    孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”
    看过很多关于《通鉴》的点评。只要一涉及中国的文化，大部分人都大力鞭笞。他们以西方所谓的文化为参照物，斥责中国文化的虚伪，贬低中国文化的价值观，好像我们五千年的文明和文化一无是处，毫无一点理性和思考在里面。不相信，请大家去看看柏杨的白话版《通鉴》。我从中看不出丝毫的水平和见解。鲁迅先生早就说过，辱骂和恐吓绝不是战斗。
    不错，中国文化是没有民主思想，事实上的差别总会打上价值的色彩，比如高低、贵贱、尊卑。但这种所谓的文化“劣根”又何尝不是中国文化的长处？维系中国人的伦理情感是“仁爱”，而“爱”又有差等（“亲亲而仁民，仁民而爱物”，老吾老，以及人之老，幼及幼，以及人之幼……）反映在外在的伦理规范“礼”上，就不可能形成民主色彩很浓的法律制度，而是上下有序的等级规范。一个民族的文化缺点可能恰恰正是它的优点。也正是建立在这种高低贵贱等级之上的伦理规范和血缘情感，使得中国人在庞大的人际网络中找到了人生的归宿和价值的取向，而没必要向外追求。所以中国人不会孤独，但永远也不会自由。相反，所谓民主基础上的自由和解放，则必然以孤独为代价。
    当然，事实和价值的纠缠，又使得中国文化显示出了一种虚伪的面目。一方面，统治者要想维护自身的利益，必须要“分礼”，使每个人各就其位，使人不可有丝毫的僭越。从而做到“天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下犹心腹之运手足，根本之制支叶，下之事上犹手足之卫心腹，支叶之庇本根，然后能上下相保而国家治安。” 另一方面，被统治者要想站在历史的浪尖上，也必须遵循“礼”，打着“礼”的幌子行事，看起来循规蹈矩，其实是乱臣贼子。于是，一场场权谋博弈在中国历史上不断上演。