|
妇女权益保障法等相关法律，尚须进一步修改和完善，不仅禁止对妇女实施性骚扰，还应明确界定性骚扰情形及具体罚则。 此番亮相的民法典各分编草案，人格权独立成编，该草案规定了人格权的一般规则，并明确写入“禁止性骚扰”。草案规定：违背他人意愿，以言语、行动或者利用从属关系等方式对他人实施性骚扰的，受害人可以依法请求行为人承担民事责任。用人单位应当在工作场所采取合理的预防、投诉、处置等措施，预防和制止性骚扰行为。 前不久，广州社情民意中心发布“性骚扰行为北上广市民看法”民调结果。调查显示，每十个16至25岁的年轻女性就有一人曾受性骚扰，而且近半数受访者认为近三年性骚扰行为有所增加。在市民看来，这一民调结果，表明性骚扰已成为严重侵犯妇女权益的一个现实问题。然而，针对性骚扰现象，有关部门似乎办法不多。如此语境下，“禁止性骚扰”将写入民法典人格权编，表明治理性骚扰将有法可依。 事实上，早在2005年8月，十届全国人大常委会第十七次会议就表决通过了“关于修改妇女权益保障法的决定”，明确规定禁止对妇女实施性骚扰。这是我国法律首次明确对性骚扰说“不”。“决定”还明确规定，受害妇女有权向单位和有关机关投诉；违反本法规定，对妇女实施性骚扰，构成违反治安管理行为的，受害人可以提请公安机关对违法行为人依法给予行政处罚，也可以依法向人民法院提起诉讼。 将禁止性骚扰明确纳入法律规范之中，当时被许多专家认为是这一立法领域的重大突破。 但也有专家表示忧虑，认为禁止性骚扰写入妇女权益保障法，只是立法的“初级阶段”，还有许多问题有待解决。同样，这次“禁止性骚扰”入民法典，也只规定对他人实施性骚扰，将承担民事责任，缺乏可操作性和震慑力。例如，性骚扰的内涵是什么？如何进行界定？具体的罚则是什么？其他相关法律如何跟进？因此，法律没有明确性骚扰的范围，也是多数被性骚扰妇女放弃维权的症结所在。 换言之，“禁止性骚扰”入民法典，仅是立法第一步。这就要求，妇女权益保障法等相关法律，尚须进一步修改和完善，不仅禁止对妇女实施性骚扰，还应明确界定性骚扰情形及具体罚则，使其具有可操作性和震慑力。 |
|
|
