|
【基本案情】 张某，中共党员。2016年5月14日，张某驾驶小轿车行进过程中，与一辆停在路边的无牌三轮电动车发生碰撞，随后驾车逃离了事故现场，后被公安机关抓获。公安机关认定张某碰撞由芦某驾驶的无牌三轮电动车，造成芦某及郑某受伤，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任，给予张某行政拘留十五日的行政处罚。 【分歧意见】 对于给予张某党政纪处分如何适用和理解，出现了两种不同的意见。 第一种意见认为：张某驾车致人受伤后逃逸，属于刑法中规定的交通肇事行为，但因尚不构成犯罪被给予15日行政拘留，应适用党纪处分条例第34条和第28条之规定对张某给予相应党纪处分，属于“党组织在纪律审查中发现党员有刑法规定的行为，虽不构成犯罪但须追究党纪责任”的行为。 第二种意见认为：张某驾车致人受伤，事故发生后逃逸，违反了《道理交通安全法》之规定，被给予15日行政拘留，应适用党纪处分条例第34条和第28条之规定对张某给予相应党纪处分，属于“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的情形。 【评析意见】 两种意见虽然适用的条规相同，但在具体理解上却有不同。笔者赞同第二种意见，并认为第28条“党组织在纪律审查中发现党员有刑法规定的行为，虽不构成犯罪但须追究党纪责任”的表述可以删除。 理由如下： 第一，从实际情况来分析，一种行为要么构成犯罪，要么不构成犯罪，没有第三种形态。 如果一种行为触犯了刑法，构成犯罪且需要追究刑事责任，那么对当事人进行党纪责任追究时，可适用第27条，即“党组织在纪律审查中发现党员有贪污贿赂、失职渎职等违反法律涉嫌犯罪行为的，应当给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分”；如果一种行为没有触犯刑法，不构成犯罪，只是违反了其他法律法规，需要对当事人进行党纪责任追究时，可适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定，视情节轻重给予党纪处分；如果一种行为触犯了刑法，但尚不构成犯罪，需要对当事人进行党纪责任追究时，仍可适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定。 因为既然触犯了刑法，必然也违反了其他某种法律，只是其违法程度没有达到犯罪的程度而已，对此，仍可直接适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定。 本案中，张某驾车致人受伤后逃逸，虽属刑法中规定的交通肇事行为，但尚不构成犯罪，只能视为违反了《道路交通安全法》，因此，属于第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的情形。 第二，从理论上来讲，刑法保护的法益具有广泛性，是一般部门法的保障法，是其他法律对某种行为无法规制以后才最后适用的法律。 一般部门法都只是调整某一方面的社会关系。如民法仅调整和保护平等主体之间的财产关系和人身关系；商法仅调整和保护商事关系；行政法调整行政关系以及在此基础上产生的监督行政关系；等等。刑法则保护人身的、经济的、财产的、婚姻家庭的、社会秩序等许多方面的法益。 可以认为，一般部门法所保护的法益，刑法都要保护。但刑法又是保障法，即只有当一般部门法不能充分保护某种法益时，才由刑法保护；只有当一般部门法还不足以抑止某种危害行为时，才由刑法禁止。 由此可以推断出，当一种行为侵害了某种法益时，当其危害程度足够严重，应当受到刑法处罚时，才触犯刑法、构成犯罪；当其危害程度不够严重时，不会触犯刑法，但必然触犯了其他某种法律，不存在只触犯刑法但未违反其他法律法规的行为。 因此，一种违法行为如果构成犯罪，则适用第27条给予党纪处分，如果不构成犯罪，则直接适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定追究党纪责任。本案中，张某虽驾车致人受伤后逃逸，但尚不构成犯罪，因此，可适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定。 第三，对于第27条和第28条不能涵盖的行为可适用第31条之规定，并建议在第31条中加入相关规定。 具体而言，可在第31条中增加“虽构成犯罪，但不需要追究刑事责任的”的规定。即：第27条针对“涉嫌犯罪，需要追究刑事责任”的情形，第28条针对“不构成犯罪”的情形，第31条针对“虽构成犯罪，但不需追究刑事责任”的情形，如此，对违法犯罪的情形规定就完整了。 根据我国刑事诉讼法的规定，“虽构成犯罪，但不追究刑事责任”具体包括以下几种情形： 1.犯罪已过追诉时效期限的； 2.经特赦令免除刑罚的； 3.依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； 4.其他法律规定免予刑事责任追究的。 如出现上述几种情形，则可适用第31条之规定。至于如何给予纪律处分，可参照第28条之规定，可“……视情节给予警告直至开除党籍处分”。本案中，张某驾车致人受伤后逃逸受到行政拘留，不属于上述几种情形，也不适用第31条之规定，故仍适用第28条“党组织在纪律审查中发现党员有其他违法行为”的规定。
|
|
|
