|
嵇康是个矛盾的人。 我一直想找个机会写一下嵇康和嵇康身边的人，然而让我感兴趣的却不是他的诗文，而是他的际遇与为人。说起嵇康，大家想到，毋宁说愿意想到的，是那个自顾自打铁，而把钟会晾在门外半天的嵇康，是那个怒骂山巨源出仕并与之绝交的嵇康，是那个因不愿与司马家同流合污而被送上刑场，罢歎「《广陵散》于今绝矣」的嵇康——人们愿意记住的是一个直面惨淡人生，不畏强权压迫的斗士。 可正如悠然自得的陶潜有「怒目金刚」的一面，「横眉冷对千夫指」的嵇康何尝没有「甘当孺子牛」的一面呢？我心目中的嵇中散从来就不是不耻礼俗的，他早年满怀抱负，官至中散大夫；他待人和善，即使其兄嵇喜出仕从军，他也没有明言批判，只是用一句「目送归鸿，手挥五弦」来告诫他毋忘自然；他盛怒之下写了《与山巨源绝交书》，但临死前却又把儿子托孤于山涛；他反对名教，但死前却写下了《家戒》，告诫儿子嵇绍慎于待人接物。 所以我说，嵇康是矛盾的。 我一直不明白，名教与自然如此极端的两面为何会同时出现在嵇康的身上？我也曾疑问，口口声声说自己「性好老庄」，却为何竟做不到与世俯仰，最终因反抗强权而以身死节？渐渐地我才领悟到他并非真的「非汤武而薄周孔」，而是痛心于儒家伦理被当权者无限代表和扭曲，痛心于统治者打著儒家名教的幌子弑君篡权，党同伐异。他以老庄为武器，非的是当权者的汤武，薄的也是当权者的周孔。所以在我看来，嵇康名好老庄，实为鸿儒也。  嵇康与阮籍 壹 在文革浩劫期间，两位堪称「当代儒者」的大师，梁漱溟和冯友兰，选择了完全不同的两条道路。梁漱溟由于坚守自己的思想而受尽欺凌，而冯友兰则选择了对四人帮阿谀奉承而免于受难。然而文革过后梁漱溟还是原谅了冯友兰，在他的对话录中，他提到他觉得冯友兰说到底还是「老庄」一派的，所以对自己的思想并不如此固执。 由此我想到了嵇康与阮籍。面对强权的压迫，嵇康选择了壮烈牺牲，阮籍却委身妥协。但我并不过于非难阮籍。嵇康固然以身死节，阮籍何尝不是穷途而哭？说到底，国家机器下的我们该何去何从，这是每一代中国知识分子都必须深思的问题。而无论哪一个抉择，都没有绝对的对与错。  嵇康与山涛 壹 在我看来，山涛是真正的君子，也是嵇康一生为数不多的挚友。 当嵇康写著《与山巨源绝交书》时嵇康在想什麽？或许他根本不恨山涛，他只是借此书之名暗讽魏晋之名教，或许他真的很愤怒，愤怒自己的好友竟同流合污。山涛在好意向司马家举荐嵇康后，却收到了这样一封信，如果他心胸狭窄的程度有钟会的十分之一，想必也会大骂嵇康不识抬举，但他只是轻歎一句说：算了吧，他就是这样的人。 挚友山涛才是最了解嵇康。 最让我感动的是，在临死之际，嵇康依然选择把儿子嵇绍托付于山涛，并对儿子说道：「巨源在，汝不孤矣！」短短的七个字，足以使绝交书洋洋洒洒数千字的愤恨烟消云散。 山涛不负所托，将嵇绍养育成才，使其在晋朝出仕，成为皇帝的近臣。然而在八王之乱中，嵇绍为了保护晋惠帝而被叛军所杀，血溅到了晋惠帝的衣衫上。事后宦官帮晋惠帝更衣时，晋惠帝说，不要洗掉这件衣服，上面还留著嵇卿的血迹。这就是一千年后文天祥《正气歌》中「血溅帝衣」的典故。 嵇康因反对司马家被杀，而嵇绍却因保护司马家的皇帝而死，该如何评价这种历史的吊诡？无论如何，这对于嵇康来说，都已经是后事了。 |
|
|
