白莲花？我们希望这样的“白莲花”再多一点！

事件回顾

9月2号,浙江金华的滕先生骑电动车经过一路口时，扶起一位骑电动车摔倒受伤的男子。随后出现在现场的路人一个路人质问道：不是你撞的为什么你要去扶他的车。而伤者随后也选择了报警称被滕先生撞倒。

 

最终交警在调取附近商铺监控视频后证实，两车并未发生接触，该事故为一起单方事故。对此，双方也都表示认可。

终获清白之后，滕先生在金华本地论坛发布了一篇名为“越觉得幸运，越感到生气（扶老人被讹的网友准备起诉了）”的网帖，网帖中滕先生描述了整个事发经过，在感谢交警还自己清白的同时，表示将起诉受伤者一方。事件也吸引了越来越多网友的关注。

滕先生对记者表示，之所以要起诉对方，源于事故调查期间伤者家属对自己的态度。

滕先生：4号的时候，因为就是我说的双方一起去看那个路面监控的时候，他妻子发现那个监控探头是没有的时候，她就认定是我撞的了。全部我是记不得了，我就记得她说没良心没道德，她老公在医院躺了两三天了，也没有一句问候的话，也不去看一下。事情弄清楚以后，我是要求过一些补偿嘛，因为毕竟确实有误工啊拖车啊，然后来回处理自己的那个打车费之类的。其实我心理预期也不高的，我就只是一个道歉，然后谢谢都没有要他给我说。然后她先是笑了一下，我不知道是为什么笑，然后说我要好人做到底的话，要做好人的话，去医院看望一下她老公，还躺在床上插着管子。当时（我就）就生气了，我觉得她没有体会到我那两天那种煎熬在里面。

 

伤者的儿子小曹也进行了回应。

小曹：只是一个误会而已，我父亲他正常行驶不知道是怎么摔的，后面不是跟那个路人嘛跟你讲，说是小伙子把我父亲带倒了嘛。因为当时我爸爸还躺医院里面又不能讲话，然后我母亲肯定是先入为主，正常是不可能好好就摔这么严重吧，右半边肺已经破了嘛。就是交警判定结果出来之前，我们是不是有理由可以怀疑他是肇事者呢？我们一贯态度就是交警怎么判我们就怎么接受，也没有说让他什么赔多少钱怎么样，视频出来以后我母亲就马上当场就给他道歉了。我跟他道歉，我也提出这种方案，就是说不管是书面的还是要媒体上的道歉都可以，就是哪些地方要需要我们赔偿的，你自己列个清单出来，那我们照赔，并没有说不道歉啊或者不赔偿什么的。他想当白莲花就让他当好了。

 

等等，白莲花？！

将心比心，站在伤者亲属的立场，焦急、想找出肇事者的心情可以理解。小曹也确有向媒体表示：“我爸妈都是老实人，因为这件事已经很累了。这只是一次交通纠纷，但大家都认为我们是在讹诈滕先生，我们从来没有向他索要赔偿。”

 

但“白莲花”的说法，着实让众多网友无法接受。就是这朵“白莲花”在你父亲受伤倒地之后将他扶了起来，而没有置之不理。也是这朵“白莲花”在被指控撞人之后，无法辩白，承受指责和煎熬。身体受伤的一方着急，精神上受伤的一方呢？这一句“他想当白莲花就让他当好了”，可谓“掷地有声”，颇有一种“我们都说道歉了你还要怎么样”的意思，不禁让人觉得，道歉的表态究竟是出于真心实意还是事件澄清之后的压力呢？

 

滕先生的诉求是公开道歉和精神损失费1元。他此前担心的是，如果没有清晰的监控视频作为佐证，自己最终会成为事件的责任方，承担事实上不应承担的法律责任。如今事实已经澄清，他也希望法律能够给予他相应合理的支持和保障。

 

我们站在旁观者的角度无法判定，也不应该去判定伤者一方是否存在着讹诈的企图，但就像小品《扶不扶》里面提到的，不能让做好事的人心凉。滕先生选择起诉，真的过了吗？小编以为，尽管事件已经得到了澄清，但希望得到一个法律上的清晰界定，并不为过，这不是事情大小的问题，而是事情性质的问题。法律保障公民的合法权益，更对我们日常法治生活的实践，有着指导、示范和警示的意义。从这个角度来说，这事一点儿也不小。这种较真，是态度的体现，是对不良现象的抵制和纠偏。

如果这就是白莲花，那小编希望这样的白莲花再多一些。

“扶不扶”

已经是一个大家讨论很久的社会话题了，它拷问着我们每一个人的道德观念和法治意识。

2013年6月15号，在四川达州，蒋老太摔倒，当时她抓住一个孩子。老人说是包括这个孩子在内的三个孩子将她撞倒，孩子说他是去扶老人，双方各执一词。5个月后，矛盾再次爆发，11月22日，达州市公安局通过微博发布了事件的处理结果：蒋某某、龚某某（蒋某某的儿子）的行为属于敲诈勒索行为。达州市公安局达川区分局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对蒋某某给予行政拘留7日的处罚（因违法人员蒋某某已满70周岁，依法决定不予执行），同时对龚某某给予行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。

2013年10月30日下午，广东汕头两名学生扶起了摔倒的老人，并送其回家，但次日老人家属却要求两人赔偿。之后，学生把事情发上网并报警。经近半个月的调查，11月14号，老人承认一时糊涂，由其亲属登门致歉，并归还了此前学生家长垫付的1200多元医药费。

 

2017年12月3日，在江西上饶，三名中学生在放学路上看到一位老奶奶摔倒在地，上前扶起却被老人索要50元去买药，结果一路开价涨到10万。双方来到派出所后，民警通过调取现场附近的监控视频，证明了学生的清白。

2018年5月27日，安徽的一位大妈骑三轮电动车摔倒，恰好被开警车路过的民警扶起。不料2天后，一名自称大妈亲属的男子跑到派出所找民警“算账”，称大妈被警车碰到。

 

 

2018年6月26日下午，浙江的一名外卖小哥杜林聪正在台州路桥送餐，看到一个老人突然摔倒了，头就倒在他的脚边，杜林聪就把他扶起来了。老人却误以为是他撞的，不让他走，要去医院检查，无奈之下，杜林聪选择报警，现场目击的路人主动帮他作证，交警调取监控视频也证明了他的清白。

 

“扶不扶”的问题，折射着我们在道德、法律上面临的尴尬。施以援手本是发扬美德，却难免有被讹诈的顾虑，这“援手”伸还是不伸，让人纠结不已。因此，在面对这样的事件时，更应该坚持以事实为基础，以法律为准则，保护那些真正的扶人者，鲜明地打击不正当行为，这样才能刹住不正之风，让扶人的人，扶得更坦然。

来源|中国之声（zgzs001）综合 编辑：杨森