|
张斌 山东省教育科学研究所
2013/11/15
某实验小学开展课程整合实验，今天下午应邀参加他们的教研活动。两位老师出示了公开课。一节是《走进纸的世界》，另一节为品社课《少数民族节日多》。课后，大家开展了常规的评课议课活动。与往常听评课不同的是，本次评课除了针对课堂教学的处理技术讨论之外，还要对课题研究的下一步走向进行研讨。
我一直坚信，校本教研只要组织得当，教师们个个是专家，其发言必定包含着真知灼见，把他们的建议汇集起来，就可以寻找到改进的技术路线图。这一设想果然得到了验证。
第一位发言的老师认为，两堂课都没有“整合的味道”。为了节约课时，更为了从根本上转变学生的学习方式，学校决定把地方课程中的《安全教育》、《环境教育》、《传统文化》与国家课程《品德与社会》、《科学》整合起来。但是，两位老师还都不能按照新的教与学的方式行走，他们仍然按照《科学》和《品德与社会》教材中的一节课的内容设计进行了教授，并没有体现出任何整合的取向。
第二位发言的李老师认为，两节课看起来都很热闹，但是，就学生的学习来讲，基本上是“水过地皮湿”，学生们并没有深入地开展学习。这位老师的判断是正确的。以第一节课为例。这节课的课题是《走进纸的世界》。教师首先引导学生汇报自己搜集到的纸，之后，让学生进行探究，最后进行展示汇报。短短的45分钟，做这样的三件事情，能够完成吗？在课堂中，我看到了走形的“探究”：学生在进行纸的特性探究的时候，大都按照书本上的方式比划一下，没有谁下功夫去搞明白。特别是，用实验法证明纸的性质，需要的是严格的实验程序和真实的数据，学生们没有经历应该经历科学的过程，也没有用数据或者事实说话，用这种“非科学”的方式去开展科学实验，岂不是笑话？科学探究不扎实，走了形式之后，其结果可想而知，之后紧接着开展的“展示汇报”环节会发生什么，也是可想而知的。孩子们四人一个小组走上讲台上，一个孩子汇报实验的结果，其余三个孩子呆呆地站着，充当着听客。即便是汇报的那个孩子，只是把大家早就知道的结论读出来，而没有把研究的分工、研究的方法以及进一步研究的问题等讲出来。在这样的活动中，孩子们不仅没有掌握应该掌握的实验方法，更不可能形成科学精神。甚至，这种非科学的方式，培养的恰恰是孩子们的非科学的态度、非科学的素养。课堂教学是一把双刃剑，用好了，可以成就孩子，用不好，可能会毁坏孩子。
第三位发言的老师认为，小学科学课旨在培养孩子们的科学意识、科学兴趣和科学精神，初中之后，才进入知识体系的学习。教师能不能放下课本，重新定位教学目标？教师能不能少在知识的传授上下功夫？因为小学的教学目标不是培养科学专家。这位老师的点评可谓入木三分。科学课（包括品社课）的失败，主要原因在于教师还是按照教材施教，至于为什么要上这堂课？这堂课要完成什么样的学习目标？教师并没有进行认真的研究。正如上述评课教师所讲的那样，本节科学课在目标的定位上就是不当的：教师把知识作为了重点，而把探究的过程、方法等忽略了。本末倒置之后的课堂教学设计，完全违背了学习的规律，岂能成功？
第四位发言的老师认为，应该根据教学目标确定教学内容。她的言外之意是，当前教师机械地从教材内容出发，而忘记了教学的根本性任务，这是教学出问题的主要原因。这位老师的点评可谓一语中的。教学目标包含着为什么学、学什么、怎么学、学到什么程度等要素，把教学目标搞明白，也就意味着清楚了教学的出发点、过程以及最终的归宿。以本次公开课的《少数民族的节日》为例。这堂课的教学目标原本是想让学生了解一下少数民族的节日及其由来。教师的设想是：在经过对少数民族节日进行探究之后，让学生通过讲故事、角色扮演等方式体验一下。然而，一方面，学生没有经历真实的探究过程，他们只能机械背诵教材上的内容，另一方面，展示汇报没有相应的规则，即学生不知道按照什么样规则、流程进行展示、汇报，小组集体汇报流于形式。这就使得学生无法经历真实的学习过程，学习只是虚假地发生着。如果在学习的目标上只是定位在“了解”、“体验”的话，那何不把本节课的内容与学校的节日活动整合起来呢？在学校的节日活动中，孩子们可以选择自己喜欢的少数民族，讲述他们的节日故事及其由来，并进行角色的扮演。在那种场合，孩子们不是真正能够酣畅淋漓地经历真实的学习过程并获得真实的学习体验吗？这样徒有形式的课堂，难道不是在浪费孩子们的生命吗？
还有其他几位老师发表了自己的看法，也同样包含着诸多的真知灼见。
参与教师们的评课过程，我强烈地感受到，听评课的主体必须是教师同伴，只有他们，才能够成为真正的评课者。他们作为一线的教师，承担着共同的教学任务，思考着同样的问题，能够对课堂中进行客观而准确的评价。只不过，限于教师们的眼界，他们的评课还存在着诸多凌乱的现象。也就是说，尽管他们的发言有很多的真知灼见，但往往鱼龙混杂，良莠不齐。如何把教师日常教研中智慧的“闪光点”捕捉到，进一步放大、提升，进而成为下一步改进的技术路线图，还需要专家的切入。作为专业人员，聆听教师们的评课，本身就是自己学习的过程，就是深度思考专业问题的过程，特别是，在参与过程中，在与教师们往复的对话中，就是与老师们一起运用专业知识，构建合理的课程教学技术路线图的过程。教师们是听评课的专家，而专业的研究人员也需要参与进去，在聆听中帮助老师们“淘金”——把他们的真知灼见遴选出来，把他们的智慧汇集起来，他们的创造的火花撩拨起来，甚至，在必要的时候，站在更高的层面引领他们，如此，校本研究就有走向深入。
|
