|
多人为同一笔贷款保证，有两种情况：一种是按份额保证，即甲乙丙三方在60万以内约定各自承担的担保额度；还有一种是连带责任保证，即在没有约定担保份额的情况下，甲乙丙三方均对这60万承担保证责任。 如果是银行贷款的话，根据操作惯例，通常银行不会主动约定保证份额，因此甲乙丙跟银行签订的应该是连带责任保证。（从甲乙丙对承担保证责任的纠纷可以看出并未约定份额。）也就是说，银行有权向甲乙丙中任何一个人主张权利，要求归还这60万元。 在本题中，甲愿意承担50%，应该说对乙和丙是有利的。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第20条2款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 本题中债务人已经死亡，所以从银行角度来说，有权主张甲乙丙其中任何一个人全额偿还。同时，被银行追偿的保证人有权再向其他几个保证人追偿。由于没有约定保证份额，那么应该是甲乙丙平均分担这60万。 所以说，甲方愿意60万承担一半的份额，实际上减少了乙和丙的保证责任。如果让法院判，反而是三人20万一个。 我是空谷寒潭，与您分享我的观点。 |
|
|
