中医和西医讨论摘录（三）

吐个槽。原始医学，传统医学各国都有，不明白为什么明明是个科学的问题，非得扯到文化、情怀、传统，言必称老祖宗，动不动就泱泱中华五千年，说着说着就我二叔、我邻居家二大爷吃了三天就管用。明明副作用禁忌都不清楚，就敢信心满满地往嘴里送。建议以后说明书上都直接写：许多二叔二舅邻居二大爷都用此药（疗法）成功治好了百病并好好地活了下来，详细疗效请咨询二大爷。

要回答这个问题，其实有个很重要的前提，那就是，什么是科学？

科学，并不等于真理。在很多领域，科学也未必更高级。科学，其实是人类认识自然届规律的一种思维方式。比如说，古人看到日出日落，总结出来，地球是宇宙的中心，太阳是绕着地球转的。这是正确的吗？根据我们目前的知识，显然是错的。但是这是科学吗？很有可能是科学。

那么有人会问，错误的东西怎么是科学呢？这就回到开始问题，什么是科学？科学是对自然规律进行认识的一种思维方式，它会根据观察到的现象来总结出一套规律，再试图用这套规律来解释和预言更多的现象。也许你总结出来的规律永远都只能无限接近所谓的真实，但是只要它能够解释自然现象，那么它就是科学。或者说科学的发展的历程的一段。

举个很简单的例子，假如说这个世界上旧大陆所有的羊都是白色的。但是新大陆却有黑色的羊。那么人们发现新大陆之前就会有一个定理：所有的羊都是白色的。既然找不到反例，那么所有人都会把它当做一个大自然的规律，就好像太阳每天从东边升起一样自然，直到有一天，哥伦布发现了新大陆，大家才知道，这个定理不正确，应该被改正为，所有的羊不是白色就是黑色。这个新版定理是否正确呢？在它被证伪之前，我们认为他是正确的。

再举个复杂点的例子，牛顿三定律自从被发现取得了空前的成功，可以用来解释几乎一切现象。可是后来证明，牛顿定律只是相对论在低速运动的近似形式而已。牛顿三定律其实是“错误”。那么，我们可以说它不是科学吗？显然不能。

说完了例子，再回到本源，我们可以看到，科学最重要也是最基本的的特征，就是它可以被证伪。“所有羊都是白色”这个命题，只要发现一只黑羊就可以推翻。牛顿三定律，只需发现任何一个不符合它的运动就可以推翻。

那么回到原问题，中医是科学吗？我们可以想象中医耳熟能祥的要素，比如阴阳，比如经络，比如穴位，这些理论有没有一个清晰的定义让我们可以证明或者证伪呢？如果你说从来没人看到过经络，中医说因为那不是解剖学概念，你看不到不等于没有。这就没有办法证伪，也很难让人认为中医的学说体系是科学。

看到这里，大家应该明白了，科学是一种思维方式，科学的未必就是正确的。那么，有人要问了，难道不科学的也可能正确吗？答案是肯定的：比如，数学就不是科学，因为它是从公理出发经过严密的逻辑推导出的体系，比科学要严密的多。

最后作为结语，我们应该很有信心地说一句，中医不是科学，它没有遵循科学的那一套思维方式。那么，中医一定是错误的吗，一定是正确的吗？这个问题，恐怕很难下一个结论。我们能够下结论的，只有一点，中医不是科学. 除非他提出一套可以供我们证伪的理论体系，在此之前，我们可以毫无疑问地说，中医不是科学。

科学不是“管用”或者“不管用”的某种东西，科学是不断追求真理的过程和客观严谨的态度。

有人以为科学是指某个自然存在的客观规律，所以中医就算没有搞清楚原理但它还是科学的。但他们没明白的是，自然规律是客观存在的，并不能说这些客观规律是科学还是不科学的。科学的真正意义在于找出那个自然规律的过程，找出人们未知的自然规律。

从这个意义上说，根本不存在这个问题的命题。因为提问者把科学这个概念弄错了，不管中医、西医或者说现代医学，这都不是科学，只能说是学科。

中医在某些地方确实“管用”，那能说明什么？苏美尔人、古埃及人在公元3000多年前也知道很多自然界中的动植物对治疗某些症状也管用（这些有文字记载保存至今的），甚至是动物受伤生病的时候也知道吃某些植物会管用。但中医不能解释为什么管用，起因是什么。中医没有明确的度量系统，没有严谨的理论系统，没有假设没有实验求证。有人说得某某病是因为“虚火”高，那么请问，什么是“虚火”？“虚火”怎么测量，达到或者超过多少的单位算高？相比之下，血压这个东西只要是有了解过的人都知道怎么测试，单位是什么，多少算是高，血压高了为什么会对人体造成伤害。

中医的人体理论是阴阳五行，居然有很多人把这些东西提高到玄学的高度，认为这不是普通人能够理解的东西，需要资质。其实这些理论跟古埃及人的血气水粕理论、希波克拉底的四液说如出一辙，只是人类文明发展初期对未知事物的一种假设。

举个例子，柳树皮中医入药，有退热功效。苏美尔人在公元前3000多年前就知道了，后来传到古埃及，接着整个西方世界都知道了。中医理论中有没有关于柳树皮起疗效的成分是什么，为什么这个成分为有这些疗效。科学的目的就是为了寻找真相，也就是所谓的自然规律。后来西方人研究证实了柳树皮中的一种叫“水杨酸”的物质起了疗效，换句话说，只要有这种物质，不用柳树皮也一样可以治病。但是水杨酸对胃壁细胞有副作用，所以后来发明了“乙酰水杨酸”，也就是阿司匹林的成份。再后来，科学家研究出来了，为什么乙酰水杨酸会有这些疗效，简单来说是因为它能阻断发炎疼痛发生过程中的一个步骤。（参见《阿司匹林传奇》 http://book.douban.com/subject/4578536/ ）

中医呢，还是花花草草，到底是什么物质发生作用，去研究了吗？这些“纯自然”的药物有哪些副作用，《黄帝内经》和《周易》上有说吗？后代有去研究吗？研究成果呢？能把《黄帝内经》和《周易》上的东西解释清楚吗，能把《本草纲目》上的动植物药物的原理解释清楚吗？

西医是什么

“现代医学”称“西医”是有些中国人正常用词。土豆称“洋芋”，煤油称“洋油”，元钉称“洋钉”，火柴称“洋火”，明明是“成药房"称“西药房”。而发出的药有许多中成药。这是为什么。学医的都是高学历的。他们看到吗？想到吗？这些名称是爱国吗？我说的问题是“狭隘的民族主义”吗。

西医就是现代医学，它也曾经是传统医术，它也曾经长时间抱守残缺，但后来它以科学的方式发展成了现代医学。这东西只要是人类文明发展到一定阶段就会自然而然出现的，只不过欧洲基督世界先发展到这个阶段了。其实西方在近现代之前的中世纪和古代，他们所用的医术跟中医基本上大同小异，都是来自医疗经验。到了现代科学发展起来之后，医学上的很多现像被科学解释了，自然也就有了对应的医疗手段。

中国古代地大人多，这么多人肯定会总结出一些经验，这点上也没什么值得骄傲的，人家更早，而且有记载，还为后世的现代科学和医学的发展提供的原始资料。但近现代科学发展起来之后国人没有充分利用科学成果发展中医，反而大搞什么类似玄学神秘学这种东西，利用国人的无知来敛财，这样的东西还有这么多人去维护它，真是民族的悲哀。

中医到目前为止都不算是科学的，原因如上所述。不排除若干年后中医中的问题被科学所解释，到那个时候也许可以称为科学。但是正如西方医学的发展一样，到那个时候，原理被搞清楚了，治疗手段肯定会相应的改变，用更现代更有效的方式。到那个时候，应该就不存在中医和西医的差别了。

总得来说，“中医”是古代传统的医疗方式，“西医”是现代科学文明之下的医学理论。

关于“中”和“西”的争论，根本不是信仰和科学的冲突，实际上是东方保守的文化和人类现代文明的冲突，愚昧无知和科学真理的冲突，狭隘的民族主义和人类文明进程的冲突。人类有一种保守的本能，这是一把双刃剑，一边保护人类的繁衍，一边阻止文明的进程。

国人对“西医”的不信任是来源于对医疗体制的不信任，国人对现代医学了解太少，对现代医学产生了误解，只好找一个东西来信任。这一点上看来是有点像宗教信仰。