高考议论文思维模式（六）

发散思维，需要同学们更好的辩证分析作文题目中所涉及的各个方面。下面我们一同在分析一下这几个方面。

阅读提示：《羚羊木雕》是一篇中学课文。文中写一位小女孩把爸爸送给她的贵重物品羚羊木雕转送给好朋友。父母不高兴了，坚持要女孩去索取回来；看看儿与媳的严肃态度，孙女的一脸不情愿，奶奶突然说：“算了吧，这样多不好。”对于文章中的事件与人物，多数教参与评论文章均赞赏小女孩的纯真友谊，认为长辈应该给予尊重；人们强烈批评父母重利轻义，对女儿很不尊重；大家众口称赞奶奶，认为她慷慨大度，轻利重义。本文作者则持相反意见，认为小女孩私自赠送贵重物品不妥；认为父母追索财物理所应当，只是方式方法简单了点而已；通过辨析，认为人们误读了奶奶。

请认真阅读，并完成后面题目：

《羚羊木雕》一家三代的是是非非

课文《羚羊木雕》写一个小女孩把父亲送给她的羚羊木雕转送给朋友。父母得知后，强调羚羊木雕是贵重物品，逼着她向朋友要回来。这使小女孩很伤心。如何认识小女孩的赠送与索回这件事，是这篇课文教学能否成功的关键。

孩子的馈赠行为并不妥当

中小学生的友谊是很纯真的，其间应力避金钱物质的渗透。除非雪中送炭般的帮困，他们之间最好不要有物质性的馈赠。据此，小我们认为，女孩将贵重物品增人并不合适。

其次，父子间的赠送与朋友间的增予是有差异的。父母赠与未成年子女财物，一般并不与所有权的转移画上等号。因为家人是一体的，财产也是一体的；家内赠送，更多地属于使用权的给与。况且，作为子女的监护人，赠送的财物当然还在自己的监护之下。幼儿学钢琴，父母买一架高档钢琴送给他；后来孩子厌学了，他有权把琴送给外人吗？有人买房，房产证上的户主是未成年孩子的姓名，这孩子能自作主张送房给人吗？毋庸讳言，只能否定。

小女孩的赠送行为显然不妥。因为那木雕很名贵，属于家庭资产的一部分——这一点，连“万芳的妈妈”也一眼就看了出来。

父母要求追索木雕无可厚非

理由很简单，因为那是贵重物品，是家庭资产，不可随意放弃。这一点，连受赠方的母亲也持相同观点。

再说，追索木雕也是对女儿施行教育的一种方式。父亲说：“小朋友之间不是不可以送东西，但是，要看什么样的东西。这样贵重的东西不像一块点心一盒糖，怎么能自作主张呢?”父亲的话很在理。“不是不可以”，言下之意是最好不要；即使“可以”，也只能是糖果、点心之类。如此教育子女，很有必要。

当然，在孩子思想认识有效提高之前，父母就采取威逼手段，强制性地催促孩子前往索取，过于着急，过于简单化，造成孩子沉重的心理负担，效果不好。可以慢慢来嘛，也可以采取其他方式处置嘛。

.

奶奶并非支持孙女的行为

人们都说，只有奶奶支持孙女。其实，非也！

关于奶奶，课文只有两句话：

其一：不知什么时候，奶奶站在门口。她一定想说什么，可是，她没有说。

其二：奶奶突然说：“算了吧，这样多不好。”

关于第一句话，奶奶为什么“没有说”。可以设想，要放弃木雕吧，那是贵重物品啊；要索回木雕吧，孙女受委屈。两难之下，难以抉择，所以“没有说”。

最关键的是第二句话。对此，有不同解读。究竟哪一个符合奶奶的原意，值得深思：

A、奶奶说“算了吧！”是慷慨大度的表现；奶奶说“这样多不好！”是重义轻利，应该点赞。

B、奶奶说“算了吧”，是无可奈何的被动接受，不是支持孙女的做法。奶奶说“这样多不好”，是担心引发冲突，产生新的矛盾。

C、奶奶说“算了吧”，是针对儿子媳妇对孙女的逼迫，是在为孙女解围；奶奶说“这样多不好”，是指强制性逼迫的方式不好。换句话说，奶奶反对的是儿子媳妇强势威逼的做法，并没有反对他们用其他方式索回木雕。

如上三种意见，哪一种更合乎原文的意思？那应该看看奶奶发言的环境。请看原文：

她（指妈妈）和爸爸一起看着我，像是在等待着什么。我知道事情已经无可挽回了，眼泪顺着我的脸颊流下来。屋子里静极了。

在这种情况下，奶奶突然说了上面的第二句话。可见，奶奶针对的是儿子媳妇那“等待”的目光，针对的是孙女的“眼泪”，据此，C的意见应该是比较合理的。

看来，教育孩子正确处置财物，引道他们结交纯真友谊，也是一个重要的课题。