|
{!-- PGC_COLUMN --}
大家好。这是第五杯股票金酒。今天，篇幅不长，但想大家说个对事关近期股票交易的观点：如果我国财政政策在近期有个明显的提振，那么，股市会不会得到巨大动力？ 当然。 任何国家，要提振股市，刨去所谓的上市公司“内在价值”不论，恐怕最显性的外部推手就是货币政策和财政政策了。 我国货币政策，这么多年来最为人诟病的，就是广义货币供应量太大。中国的M2，不仅发行总量远远超过世界其他任何法币，而且，与GDP的比例关系，也到了一个正常经济学教科书所难以理解的地步。社会据此形成共识：我国房地产为什么贵，那是在被迫吸收M2，一块大海绵而已。 不过，近年来，随着有意控制，广义货币供应量增速明显下降，甚至今年以来包括社会融资总量等各种指标的增速都在明显下降，这对股市似乎当然不是利好。 那么，就得看看财政政策。 所谓财政政策，简单说，就是政府是否放松钱袋子。如果政府提高负债，扩大财政赤字，增加转移支付，加大财政支持力度，那对股市当然是利好：经济多了一个大买手，怎么能不刺激呢？大家感受最直观的例子，就是对新能源汽车和光伏行业的补贴，你可以明显感觉到：财政加大补贴，则这两个行业红红火火，财政说对不起，要削减甚至取消补贴，则这两个行业的股票很多陷入困境。董明珠投资的那个银隆，虽然不是上市公司，也一下子陷入前途不明的坑里。 这就是财政政策的威力。 今年以来，我看财政政策，一直是挺矛盾的。最直接的感受是：为什么反反复复说要在财政领域更加主动一些，但竟然税收增长速度依然高企，甚至比往年更高，增速大幅度超过了GDP增速？ 财政是个再分配的手段而已，你拿走了太多，意味着对消费、对工业、对投资，是个挤出，是不利于经济成长和股市表现的。 这几天，网络热传一篇人行研究局负责人徐忠的文章。按照很多行业人士的话，这篇文章“说了人行很多年想说却没有说的话”。 这些话，直接挑明人行和财政口之间的矛盾。如“财政口将财政风险转嫁金融部门”，“金融机构管不住地方政府的违规融资行为”，“中国的财政口喜欢与美国财政对比，强调自己的权利太小”，“中国的财政透明度很不够，信息披露大而化之，缺少公众监督等等”。 我读完的感受：徐忠文字不老实。他把人行和财政口完全割裂为两个独立的政府部门，似乎是财政口严重依赖银行，把口子豁大了，把融资搞出来了，结果壮大了经济，扩大了税源，财政拿了钱，而把风险甩给了银行。 在中国财经体制下，这两个核心部门怎么可以单独算账呢？不可以，都是一起的。中国经济要发展，要解决就业，必然也要提高杠杆，必然要扩大借款，这是常识。而在中国传统体制中，你觉得是财政赤字大幅度提高好呢，还是扩大银行的资产负债表更好呢？显然后者更隐蔽一些，更可接受一些。否则，一个严重依赖负债的政府报表，恐怕会被人直接炮火全开的批评个没完。我们不总是批评美国、日本、希腊等政府的负债太严重，占GDP比例太大，严重削弱了其货币的可信度吗？我们怎么允许类似的批评，类似的板子打在人民币身上呢？ 但是，徐忠如此发言，我觉得还是传递了一个信息：财政按兵不动的状况，恐怕要有所改变。货币政策口这边，恐怕今后相当长一段时间会比较克制，不会放水，如果经济需要，推手更应该来自财政口。那无非就是增加政府花钱的力度。 财政赤字，确实不是越少越好，要和经济发展相匹配。今年财政赤字的安排，只有2.6%，还不及去年的3%。即使和去年一样，那也不是积极的。你都没有增长，谈何积极？货币政策是稳健中性的，那财政必须冲出来，更积极一些，这个赤字比率，完全可以搞到4%。而且地方政府的债务被严肃控制后，财政不能再坐在税收高速同比增长的所谓政绩上沾沾自喜了。 本杯金酒的结论就是：作为在文中都用上了“耍流氓”字眼的特殊文章，其中结论，恐怕不是一个正局级干部徐忠的个人观点，而是代表了管理层下一步要做的事情：提振财政，更加落实积极性财政，以对冲宽松货币政策的暂时缺位。 我都不用知道具体数字，也不用想是个什么“积极”的步骤，单单这个判断，单单这个隐晦的信息，就够了。当前，财政确实趴在地上，确实有站起来，甚至奔跑的可能，那么我要对股票更积极一些了。 千万别卖股票。这个信息，比较有意思了。仿佛一辆跑车，正在等待懒惰已久的车主的一脚油门呢！ |
|
|
