|
谢友邀 能说出“岳飞的战绩全是假的”这句话的人已经证明了他自己就是一个十足的历史小白，不但没读过书，连基本历史常识都极度缺乏。让人不解的是，这种人怎么好意思厚着脸皮出没在岳飞的话题下？ 所谓的《鄂王行实编年》其全称为《经进鄂王行实编年》，冠以“经进”二字说明，这篇编年家传史是经过南宋官方审核后方准予发行，在史实方面与官方记载是基本吻合的 “经进”二字被其它答主有意无意忽略了 岳珂是否在岳飞的战绩中注水呢？ 刚引用《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》写过一篇关于岳飞军事才能的答案，这两本书的成书时间都早于岳珂的《金佗》和《编年》，在叙事上基本吻合，只是岳珂在采访老兵、查阅史料、结合赵构的御札和其他人论述后而成的《编年》更详细，举两个例子
建炎四年，岳飞复建康之战的具体经过因史料缺失，在《会编》和《要录》中都没有记载 金军花了大半年时间在建康构筑工事、积蓄物资，预定秋凉后以建康为基地再次南侵，岳飞收复建康后与不甘失败的金军再次发生交战 《会编》记载，岳飞在追击金军的靖安之战中，“岳飞有靖安镇之捷，生获金人三百馀人” 《要录》记载，“岳飞之击敌于靖安镇也……此时建康守臣诸书皆不见日历” 综上，岳飞复建康之战具体经过在官史中已不可考，只有因追击金军俘金人三百多而受封“昌州观察使通泰州镇抚使”的记载残存 岳珂在《编年》中记载称“降其卒千馀人”，与会编记载存在差异，是不是证明岳珂在吹牛？ 请注意，如截图一所记，南宋初期对“金人”(秃发垂环)、“渤海”、“汉儿军”有明显区分，《会编》所载是俘“金人”，岳珂是把三者混在一起称降“其卒” 吹了吗？明显没有，要说吹岳飞，岳珂远不如南宋大臣和宋高宗赵构 岳珂在这里引用的是建康之战后邵纬的上书，这份上书经宰相批阅后再上奏朝堂，把岳飞夸成一朵花的是岳珂吗？岳珂冲岳黑翻了翻白眼 “玛德，早就料到八百年后喷子厉害，俺引用别人说的话也不行吗？”
岳飞献俘受封，赵构嘉奖赏赐，稍微有一点常识的人都知道这些事到底能不能虚构
在岳飞复襄汉这件事上，《会编》、《要录》与《编年》高度契合~赵构亲自点将，朱胜非、赵鼎极力附和，岳飞砍瓜切菜般收复襄阳六郡(具体可见我上一篇答案) 以成书时间推算，估计岳珂照抄了徐梦莘和李心传的说法 综合来看，《经进鄂王行实编年》中，岳珂自己写的部分极少，整个主干是由赵构御札、宸翰、日历支撑，辅以其他大臣言论和史家记载堆砌而成 赵构如此夸奖岳飞，一定让岳黑们起了一身母鸡皮，是吧？ 黑点来了，岳珂这心机BOY居然引用这么多高宗御札、官方日历和其他人的说法？这是赤裸裸的抄袭！！！ 你明明应该学张俊的后人搞原创才是嘛 岳珂又翻了翻白眼 凭尔等的ⅠQ，也配黑岳飞？啊，呸！ |
|
|
~《经进鄂王行实编年》
~《编年》
~《编年》
~《编年》.岳珂
~《编年》.岳珂
