|
铁琴铜剑楼为中国晚清四大藏书楼之一，瞿启甲乃是该楼的第四代楼主，此楼所藏之书也跟随着中国近现代的多灾多难而为之起起伏伏。 瞿启甲的父辈赶上了太平天国战乱，铁琴铜剑楼所藏受到了不小的损失。咸丰十年，太平军攻破清军的南北大营，忠王李秀成率军占领苏州，第三代铁琴铜剑楼主人瞿秉渊、瞿秉清兄弟把楼中所藏珍本分藏在乡下不同的地方。虽然有过几次转移，但楼中藏书还是损失了不小，直到同治二年四月，太平军撤出常熟，剩余之书方运回楼中。这场战争使得铁琴铜剑楼所藏之书进行了七次的大搬移，同汉五年秋，瞿秉渊、瞿秉清兄弟请画家绘成《虹月归来图》，以此来纪念藏书精品的安然返回。而后此图经过许多位名家题跋，使得该图成为了书界的名物。 铁琴铜剑楼所藏传到了瞿启甲手中依然经过多场劫难，张鸿所撰《常熟瞿君墓志铭》中称：“清季端方开府两江，假枢府意，讽献书阙下，饵君以京卿，君不之动。长洲叶昌炽劝影钞百种以进，其事始寝。” 《铁琴铜剑楼宋元本书目》 清光绪元和江氏灵鹣阁刻书目三种之一，书牌 《铁琴铜剑楼宋元本书目》 清光绪元和江氏灵鹣阁刻书目三种之一，卷首 端方争书之事跟陆心源皕宋楼藏书被日本人买去有直接的关系，陆心源之子陆树藩因为经商失败需要还所欠之款，故欲出售皕宋楼藏书，然其遍寻国内名家无人出价，故此批书经过岛田翰介绍，被卖到日本而后建成了静嘉堂文库。此后，两江总督端方闻听此事，决定阻止善本的外流，于是经过一番运作，他命缪荃孙在光绪三十三年买下了丁氏八千卷楼的藏书，而后建成了江南图书馆。 皕宋楼和八千卷楼均为晚清四大藏书楼之一，故端方在买下八千卷楼后，下一个目标就是购买铁琴铜剑楼藏书。而当时日本人也在觊觎这批书，岛田翰在《皕宋楼藏书源流考》中写道：“今苕上熸矣，罟里亦求售矣。”罟里乃是铁琴铜剑楼所在之地，岛田翰耳闻到此楼也有出售之意，这个消息又令其蠢蠢欲动，而端方闻信也想抢在日本人之前拿下铁琴铜剑楼之书。 其实这是一种误传，瞿启甲并无售楼的想法。光绪三十四年，端方跟瞿启甲商量买书之事，瞿启甲并没答应，而后端方通过叶昌炽来做瞿启甲的工作，他给叶发去密电，而叶将此事载入了日记中：“宗子戴、曾孟朴先后往，不能得要领。又闻良士来苏，以为就不佞商榷，恐更生阻力，为此先发制人之计，其言咄咄可畏，作作有芒。不佞度陇归来，未尝重叩琅嬛，良士之来在二十日，舟中相见在二十一日，而宁垣已如烛照，不惟有伥，且有谍矣。此电宁垣今晨拍发，而当夜即到渎川，可谓神速。不佞空山一老，何敢与制府抗。苏章故人，以立威流于禁，源怀文章道义之交，亦安足恃，敢不惟命是听。允即日作函招良士，并京灯下详悉作一书告朱观察，请先行转达。巧偷豪夺出于严严具瞻之臣，尚言立宪哉。” 那个时期，张之洞也想把铁琴铜剑楼之书买下，而后将其归为京师图书馆。他请常熟人曾朴、宗舜年去游说瞿启甲，瞿都没有答应。而后端方听说瞿启甲将去苏州，所以他给身在苏州的叶昌炽发电报，请他做说服工作。但叶本人对端方的所为有看法，他认为端方的购买方式近似于巧取豪夺。所以叶昌炽在给端方所回电报中，反而劝过对方放弃购买矍家之书。后来叶见到端方时，同样强调自己的主张。而后叶昌炽在日记中又写道：“得良士函，传示浭阳尚书致虞山绅士一电云：‘瞿氏书籍归公，俟帝室图书馆成立，当赞成。与学部诸君同阅，欢喜赞叹莫可名言。图书馆在静业湖上，月内即可入奏，先此电谢，’云云。此真强硬手段也。虞山诸公揖让而成之，非鄙所敢与闻。” 《歌诗编》四卷民国铁琴铜剑楼珂罗版影印金刻本，牌记 《歌诗编》四卷民国铁琴铜剑楼珂罗版影印金刻本，卷首 端方的强硬手段也确实有些效果，曹培根先生在其专著《瞿氏铁琴铜剑楼研究》中说道：“《京师图书馆档案》载，宣统三年（1911）三月，京师图书馆监督缪荃孙奉旨回江南，催瞿氏进呈书。五月，缪荃孙回京，带上瞿氏书50种。其中，抄本37种、元明清刊本13种。宣统三年八月十九日，辛亥革命爆发，清帝退位。瞿启甲担心藏书遭损将宝藏移置上海，未久又返回故居。” 此事由此而告一段落，但接下来瞿启甲还是有麻烦在。民国十三年齐、卢军阀混战，瞿启甲担忧楼书由此被毁，于是他多次跟当地藏书家徐兆玮商议将楼书转到安全之地，瞿启甲在写给徐的信中谈到了因战争而产生的恐惧：“近日风云甚紧，谅有所闻，际此岁阑，能不寒心，吾家万卷琳琅，益深恐惧。吾公当教以万全之策，藉慰先人为幸。” 经过几次商议，徐兆玮建议把藏书中的重要部分运往上海，曹培根在专著中写道：“民国十三年冬，瞿启甲购中号牛皮纸数令包扎铁琴铜剑楼的藏书，再在外面用夹板捆固，使人望之即知是书，免疑为贵重物品。如此，将古里铁琴铜剑楼的藏书趁夜冒险转移到了上海爱文义路（后改为北京西路）1475里11号租屋内密藏。民国十四年春，因军阀战争，瞿氏全家避难至上海爱文义路租屋。” 然而书到上海后仍然有麻烦在，有人无中生有地举报瞿启甲将善本书售给外人，曹培根在文中写道：“民国十八年，铁琴铜剑楼藏书遭遇人为麻烦，孙舜臣、郑亚风等向教育部呈控瞿启甲有私藏祖遗藏书出售外人之事。经上海特别市府调查，并无孙舜臣、郑亚风其人。有关当局欲查封藏于法租界的瞿氏运沪之书，因交涉手续日期颇久，为蔡元培等所闻，并作证瞿书无外售，瞿书才未被查封。” 《铁琴铜剑楼藏书目录》二十四卷 清光绪二十四年常熟瞿氏刻铁琴铜剑楼丛书本，书牌 《铁琴铜剑楼藏书目录》二十四卷 清光绪二十四年常熟瞿氏刻铁琴铜剑楼丛书本，卷首 这真可谓空穴来风，不知什么人化名要搞这种匿名举报，这些人为什么要干这种损人不利己之事无人知晓，好在瞿启甲认识一些能说的上话的朋友，比如他通过关系找到了蔡元培，而后蔡给张元济的信中写道：“瞿氏藏书事，已与蒋梦麟兄谈及。教育部得证明函，即可销案，请勿念。”而张元济给蔡元培的回信中也谈到了此事的化险为夷：“呈寄与董康等联名保证瞿氏藏书公函。我兄护持文化，加以梦麟兄调庇善良，必能肖弭于无形也。” 蔡元培通过教育部给上海某部门出了特别函，以此担保瞿启甲并没有将家中藏书出售给外人，而同样出保人还有大藏书家董康。在这么多人的保护下，铁琴铜剑楼藏书才躲过了这一劫。而两年后，社会上依然有传闻说瞿启甲要出售家中的藏书。1932年1月，傅增湘在写给张元济的信中称：“顷闻瞿氏以宋版秘籍二十七部。皆目中所载完好精善者向潘明训（诵芬为之作缘。）质银四万两。月息九厘。以六年为期。届时不赎。即归押主。此等古书。一入金匮石室。便有长门永巷之嗟。无复再见天日之日。可叹也。公能密告良士能别为计否。仆亦可助力也。” 《铁琴铜剑楼丛书》十三种五十九卷 民国间据宋本珂罗版影印本 傅增湘的这段话说得颇为详尽，其称瞿启甲想把27部宋版抵押给潘宗周，以此来贷款四万两白银，他还说出了贷款的月息以及期限，并且说是董康做的牵线人。潘宗周是银行家，其实力雄厚，傅增湘担心铁琴铜剑楼的好书一旦到了潘宗周手里，就再无人能够见得到。所以他想通过张元济来劝瞿启甲别这么做，而傅增湘也知道瞿启甲把善本书抵押贷款是因为缺钱，故他说自己也会想办法给瞿启甲筹钱。然这件事毕竟是传闻，故后来该事没了下文。 躲过了人祸还有天灾，《申报》1934年6月16日第9版刊出《著名藏书楼险遭焚毁》一文：“中国著名藏书楼瞿氏铁琴铜剑楼，建于本县东门外古里村。惟内藏佳本书籍均迁至上海。现该地仅古楼一座及普通书籍而已。前日下午，该地瞿氏姓家，突告火警，以乡间缺乏消防器械，移时即呈燎原。乡民虽众，终无扑灭方法。铁琴铜剑楼，适于左近，形殊危险。众皆惊慌，因急用电话向城区消防会雇用汽油船赶往施救，幸即熄灭。藏书楼无恙，仅毁瞿文卿家之房屋多间及右邻朱姓酒店，损失颇不赀。” 大火虽然扑灭了，但古人认为书有四厄：水、火、兵、虫。而古代消防措施手段很简单，一旦着起大火，则很难扑灭。好在铁琴铜剑楼处在一条宽阔的河边，而救火船的及时赶到，才没有让这座著名的书楼彻底化为灰烬。 民国二十六年秋，日寇入侵，而后对常熟一带狂轰乱炸，瞿家在罟里镇的老宅以及铁琴铜剑楼部分房屋受损，房屋中所藏的书籍全部化成了灰烬。在这个阶段，瞿启甲跟乡人共同参加抗日活动，他连续工作了三个多月，致使心力憔悴，在民国二十八年十二月初七日去世于上海。瞿启甲之子瞿凤起先生在《人生最伤心事》中写到了这件事：“吾父生于清同治十二年（1873），在周甲之后福体尚称健。‘八一三’外寇入侵之前，因与邑人商议地方事，迟迟未能离去。未几，常沪交通断绝，仅长兄在侧，遂侍奉流亡郡中洞庭东山作客他乡。逾年，萑苻稍靖，因取间道来沪，始获全家团聚。嗣闻敌机轰炸故乡，古里旧居除藏书楼外，悉遭焚如，城寓亦被毁，古籍文物无有幸存者，同归于尽。遂郁郁不乐，忽患流注，当时尚无特效药，无以消炎，遂于民国二十八年十二月初七日（1940年1月）谢世。” 《宋金元本书影》不分卷 民国影印铁琴刚剑楼丛书本，牌记 《宋金元本书影》不分卷 民国影印铁琴刚剑楼丛书本，书牌 《宋金元本书影》不分卷 民国影印铁琴刚剑楼丛书本，内页 通过这些经历可见，瞿启甲为了保护祖上的藏书可谓费尽心机，私家藏书之不容易，由此可见一斑。然而这些苦难的经历会让瞿启甲考虑藏书的归宿，按照传统的想法，藏书家大多编有目录，这些目录不仅仅是书籍的记录，同时也是雁过留声的证据。为此瞿家也编有相应的藏书目，对于家中的藏书情况，瞿启甲在其所辑《铁琴铜剑楼藏书题跋集录》的自序中称： 余家藏书，肇自先曾大父荫棠公，时当逊清中叶，海内承平，郡中黄氏士礼居、汪氏艺芸精舍、邑中张氏爱日精庐、陈氏稽瑞楼先后凌替，遂承其敝。先大父子雍公更事搜罗，续有增益，先后得十余万卷。 这段话高度地概括了瞿家藏书的历史以及重要来源，对于该楼的编目情况，以及书的散失，瞿启甲在自序中又称： 釐订部居，成《书目》稿二十四卷，以授先嗣父镜之公、先君濬之公而寿之梓。经部甫蒇，适逢咸丰庚申之季，先嗣、先君抱书出亡，散失宋元本卷以千计，如宋刊《前》《后汉书》《晋书》《通典》《丽泽论说集录》《郑析子》《窦氏联珠集》等，而明刊本及钞本、校本数更倍蓰，尚不与也，至若当时未入《书目》之明清人著述，则又不可胜数矣。 |
|
|
