证监会对拟IPO企业股权代持问题保持高度关注。 鹏拍整理了最近几年12个相关案例（8过4否），基本情况如下： 1、地素时尚，2017年5月过会 发审委关注问题五：请发行人代表进一步说明发行人历次增资或股权转让以及实际控制人变更的原因、定价依据及其合理性、是否履行了必要的法律程序及其合法合规性；相关离婚协议的约定情况及其具体执行情况，是否存在其它影响发行人股权结构稳定的约定或安排；是否存在其他补偿和利益安排，是否存在潜在纠纷；发行人目前股权结构中是否存在委托持股或代持股情形，发行人控股股东、实际控制人持有的发行人股份是否存在股权争议或潜在的纠纷，是否存在应披露未披露事项，相关信息和风险是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。 2、中设集团，2017年5月过会 发审委关注问题三：请发行人代表进一步说明工会委托持股的情况，历次股权转让是否履行了必要的决策程序，股权转让是否符合相关的法律法规，是否存在股权转让纠纷和争议。请保荐代表人发表核查意见。 3、品恩科技，2017年6月过会 发审委关注问题二：请保荐代表人说明叶慧英的完整简历，并对是否存在委托持股或其他未披露的利益安排发表核查意见。 4、金奥博，2017年10月过会 发审委关注问题二：发行人招股说明书披露，2015年12月，明刚、奥博合鑫增资入股发行人的价格为20.84元/股，2015年12月，雅化集团转让部分股权给奥博合利和奥博合智的价格为84元/股。奥博合利、奥博合鑫和奥博合智为员工持股平台。周一玲持有奥博合利、奥博合智的出资比例较大。请发行人代表进一步说明：（1）上述增资价格及股权转让价格存在差异的原因及合理性；（2）雅化集团转让部分股权给奥博合利和奥博合智的原因及合理性；（3）是否存在委托持股、信托持股或一致行动关系等情况，部分员工2015年才进入发行人工作就通过员工持股平台持有发行人股权的原因及合理性。请保荐代表人说明对上述事项的核查程序及过程，并发表明确意见。 5、国金黄金，2017年11月否决 发审委关注问题二：发行人股东冯彦2008年11月至2015年8月曾任国金有限执行董事、经理，廖斐鸣在此期间任国金有限监事，冯彦与廖斐鸣共同参与多次股权转让、成立员工持股平台等，目前仍持有较大比例的发行人股份。同时，报告期内发行人向股东冯彦累计借入32,520万元。请发行人代表结合上述情形：（1）说明未将冯彦认定为发行人实际控制人或实际控制人的一致行动人的原因及合理性；（2）说明冯彦的出资、大额借款来源及合法性，是否来源于发行人实际控制人及其他股东，是否存在代持或委托持股的情况。请保荐代表人说明核查方法、核查过程并明确发表核查意见。 6、德赛西威，2017年11月过会 发审委关注问题一：德赛工业直接持有发行人本次发行前32,062.50万股股份，持股比例为71.25%，为发行人控股股东。德赛工业股权结构中惠州市国资委持股51%、惠州市德恒实业有限公司持股49%。德恒实业的部分出资人同时担任德赛工业和发行人的董监高等核心职务。德恒实业的94.90%股权由德赛工业员工设立的持股平台持有，目前实际出资人调整为175人。2009年德赛工业接受公司经营管理层及核心研发团队委托，收购外方股东所持有的公司25%股权并采取了委托持股方式。发行人历史上存在员工持股平台多次出资变动情况。请发行人代表说明：（1）将德赛工业作为最终投资主体并视为单一股东的理由和依据；（2）大陆汽车于2010年1月同意将其持有的西门子威迪欧汽车电子（惠州）有限公司70%的出资转让给德赛工业，说明德欧投资持股平台同时收购25%的股权是否与外方之间存在争议、潜在纠纷；（3）历史上员工持股平台的出资变动是否存在潜在的法律纠纷，是否存在其他风险。请保荐代表人说明核查程序和过程，并发表明确意见。 7、雪龙集团，2017年11月否决 发审委关注问题四：林玮宣（中国台湾居民）曾为发行人前身雪龙有限的股东，占注册资本25%，后将股权转让给香港绿源。（1）请发行人代表说明林玮宣与贺财霖、贺频艳、贺群艳的关系，林玮宣对雪龙有限的出资资金是否来源于贺财霖、贺频艳、贺群艳，是否为委托持股或信托持股，如是，雪龙有限作为外商投资企业是否合法设立并有效存续，雪龙有限所享受的税收优惠是否合法合规，是否存在补缴税款并被处罚的风险；（2）本次股权转让前雪龙有限已经实现盈利，而香港绿源支付的股权转让款来源于林玮宣的借款，请发行人代表说明本次股权转让的真实性及转让价格的合理性，香港绿源是否实际向林玮宣支付股权转让款，本次股权转让后是否存在委托持股或信托持股的情况，目前香港绿源所持发行人股权是否存在争议或纠纷。请保荐代表人说明核查方法、依据，并发表明确核查意见。 8、宇邦新材，2017年12月否决 发审委关注问题四：报告期内发行人与实际控制人肖锋之配偶王歌曾控股的鑫腾电子交易额持续增加，占发行人材料采购总额比例同比上升，占鑫腾电子营业收入接近100%，鑫腾电子主营业务收入金额较大但持续微利。同时，常熟铭奇成立不久即成为发行人的前五大供应商，且其在报告期对发行人销售金额占比在90%左右。请发行人代表说明：（1）王歌转出鑫腾电子控股股权的原因、定价依据及合理性；（2）鑫腾电子在人员没有增加的情况下营业收入逐年大幅增加的原因，该公司持续微利的原因及商业合理性；（3）常熟铭奇成立不久即成为发行人主要供应商的合理性；（4）发行人及其关联方与两家公司是否存在委托持股情况，历任股东、董事、监事、高管与发行人及其控股股东、实际控制人、董事、监事、高管之间是否存在关联关系；（5）两家公司是否存在为发行人代垫费用、代为承担成本或转移定价、其他利益安排等利益输送情形。请保荐代表人说明核查方法和过程，并发表明确核查意见。 9、爱婴室，2018年1月过会 发审委关注问题五：请发行人代表说明：（1）同一日期（2014年1月）包江与施琼转让价格未以2013年12月31日经审计净资产为定价基础的原因及合理性；（2）新企投资等股东于发行人申报前转让股权及合众投资受让股权的原因，是否存在股份代持、委托持股或其他利益安排，合众投资与发行人其他股东、董事、监事、高级管理人员、本次发行中介机构负责人及其签字人员是否存在关联关系、委托持股或其他利益输送安排。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。 10、芯能光伏，2018年4月过会 发审委关注问题五：发行人实际控制人张利忠将所持海宁科茂等公司于2014年12月-2015年8月之间转让予香港投资者陈利松控制的光年绿色。请发行人代表说明：（1）张利忠通过委托持股方式设立海宁科茂等5家公司的具体情况，未将海宁科茂等纳入发行人体系的原因；（2）陈利松原从事服装机械销售、融资租赁等业务，收购上述五个项目公司的原因及合理性；（3）向海宁科茂提供服务及向荣年公司融资租赁的价格是否公允，相关销售是否为最终销售，是否存在捆绑安排，是否存在代垫费用等利益输送，后续是否有继续向海宁科茂销售或提供服务的安排。请保荐代表人说明核查过程、依据，并发表明确核查意见。 11、晶丰明源，2018年7月否决 发审委关注问题四：发行人历史上因股权激励存在委托持股的情形，上海晶哲瑞股权也存在股权代持的情形。请发行人代表说明：（1）上述股权代持事项产生的背景及原因，是否存在规避或违反法律法规的情形；（2）股权激励是否进行了股份支付会计处理，确定公允价值的依据是否符合会计准则的规定；（3）解除股权代持支付对价是否公允，是否存在法律纠纷风险。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。 12、宇驰检测，2018年9月否决 发审委关注问题一：发行人多名董事、高管、员工曾在宇星科技任职。控股股东和实际控制人何雁2000年9月至申报日一直在贵州省遵义市国土资源勘测规划院工作。请发行人代表说明：（1）发行人股东是否存在股份代持或信托持股的情形；（2）资产、技术、业务是否有来自宇星科技的情形，是否存在纠纷或潜在纠纷；发行人及股东、客户和供应商与宇星科技是否存在关联关系；（3）曾任职于宇星科技的人员是否存在竞业限制，何姝等自宇星科技离职后未履行竞业禁止义务是否存在纠纷或潜在纠纷；（4）赛宝伦、深圳绿恩、格瑞斯特、华正明与宇星科技及其股东是否存在关联关系，报告期发行人与上述4家公司之间交易的公允性、必要性；（5）2014年12月，刘洋向何姝低价转让发行人股份的真实原因，是否存在委托持股、信托持股或其他利益安排；（6）何雁、何姝是否签署一致行动协议，保持控制权稳定性的措施及冲突解决机制，何雁作为发行人股东的适格性。请保荐代表人说明核查依据、过程并发表明确核查意见。 总结分析 针对历史上股权转让较多、价格欠缺合理或者主要股东曾在同业任职的，“是否存在委托持股”基本是证监会标配问题，需要提前做好准备。 对于存在委托持股的，证监会常规关注问题如下： 1、委托持股的具体情况（原因及合理性、程序、解除过程、合法合规、税务问题等等）。 2、解除股权代持支付对价是否公允，潜在纠纷风险。 3、委托持股是否涉及股份支付问题。 4、委托持股对公司股权结构稳定性的影响。 5、委托持股是否存在实际违反竞业禁止，是否存在损害其他第三方利益的行为。 另外，由于IPO申报有实际控制人3年（主板）或两年（创业板）的稳定性要求，且证监会不认可把股权代持还原作为实际控制人未发生变更的证据，所以建议存在股权代持的企业早做筹划，至少在计划IPO申报前3年（主板）或两年（创业板）解除股权代持。 |
|
|
