|
最近很多人在说国学的事情，我也想说一点看法，因为我是小孩，我没法连续表达我的看法，大人也是不爱听，所以，我用写的。 我没有说国学等等的不好，只是觉得要辩证地看问题。 （一）孔子和儒家学说 众所周知，孔子是中国古代著名的教育家，思想家，儒学学派的创始人，他的儒家思想成为中国两千多年封建社会的正统思想。 被后世称为大成至圣先师的孔子，一生坎坷，仕途不畅，有人就会问了，孔子那么厉害，为什么自己却混不好？ 我们来看一下孔子所处的时代，春秋时期。这是个什么时代？是一个大变革，大转型的时代，体现在哪些方面呢？ （1）大变革 1.经济上：生产力发展，井田制崩溃，封建经济迅速发展。 2.政治上：分封制，宗法制瓦解，阶级关系变动，各国竞相改革。 3.文化上：私学兴起，学术下移，“士”阶层形成。 （2）大转型 1.奴隶社会转变为封建社会 2.青铜时代转变为铁器时代 3.贵族政治转变为官僚政治 俗话说时势造英雄，英雄亦适时。在这个日新月异，你死我活的年代，孔子的主张显然不合适，他游说各个国家的君主实施自己的政治主张，但始终未被采纳，这就是“周游列国”。 孔子的思想为何无人采纳？首先你要知道，孔子思想的核心是仁，礼，主张德治。仁就是仁者爱人，礼就是克己复礼，我重点说这个“礼”，这个礼指的是周礼，春秋战国怎么来？就是周王朝的分封制宗法制瓦解，礼崩乐坏，周天子权力未能高度集中，周王朝的封国日益强大，架空周天子，才出现了这各霸一方的春秋战国。春秋的形成，就是周礼崩坏的体现，而孔子的目的就是为了恢复周礼，维护周礼，这自然不被各国君主接受，如果周礼还在，哪有我们这群雄逐鹿的天下？ 孔子实现“礼”的方法，是“尊尊”和“亲亲”。什么是“尊尊”？就是卑贱者对尊贵者的尊崇。什么是“亲亲”？就是对亲人的爱。孔子沉醉在西周的礼乐制服中，不满现世的礼崩乐坏，提倡周礼的贵贱有序。 看到这里，你会发现，孔子作为圣人，居然强调人的等级贵贱之分？！这是由孔子的阶级立场决定的。 孔子是一个家道中落的贵族，他主张的周礼就是贵贱有序，周王朝实行的分封制，宗法制就是等级森严。孔子作为贵族，如何保障自己的利益？就是强调等级，有了等级制服，作为贵族的他才可以站在人类等级的高处，获得最大的利益。然而，在前面的大变革大转型中我解释了，此时的阶级关系发生变动，贵族的地位不如地主，贵族政治也已经转变为官僚政治，在政治和经济上的地位下降，孔子等贵族已经家道中落，利益得不到保障。 看到这里，你不会觉得有些心寒吗？孔子主张人有等级之分，他的主张难道没有私心吗？他提出的“正名”思想，就是要用周礼所规定的人的名分去规范人的行为，使社会等级化。你是什么等级的人，你就做什么样的事，不符合你等级的事你不能做。 孟子曾经提出“民为贵，社稷次之，君为轻。”这就是“民贵君轻”，这一原则就是中国早期民本思想的基础。 看到这，大家应该会想，好好好！很民主！然而，孟子和孔子同为儒家学说的代表人物，为何主张截然相反？这也是孟子的阶级立场决定的，孟子处于战国时期，代表的是新兴地主阶级的利益。再说荀子，战国末期的儒家代表人物，同样代表新兴地主阶级利益，主张“天行有常”“人道有为”“制天命而用之”，荀子主张的“性恶论”与孟子主张的“性善论”又是截然相反，也与我们现在妇孺皆知朗朗上口的“人之初，性本善”相背离，有人就会直呼不可能！圣贤怎么可能强调人性本恶！在这里，你要明白，荀子主张“性恶论”，就是要强调教育的作用，人性当中都有恶，就要用教育使他归善。 所以，我想说的是，圣贤不是完美的，一定正确的，你在推崇他的时候，要了解他的时代背景和阶级利益，有些主张是不适合现在的，比如强调等级森严，就不适用于现在人人平等的民主社会。在百家争鸣中，有不同的主张不同的论调，同是儒家就有不同的主张。不应该将一种论调强加于人，这个世界上本来就没有什么统一的标准，没有什么是一定正确的。比如说春秋战国，虽然已经礼崩乐坏，但你能不说这个时期是历史的进步吗？淘汰掉旧的制度，实行变法改革，各国在强大，技术在进步，经济在发展。如果固守传统的周礼，社会能进步吗？历史告诉我们不会，春秋的出现就是最好的证明。所以说，进步也离不开对传统的突破，有些传统也不适于其他时代。 我另外举个例子，秦始皇的“焚书坑儒”和汉武帝的“独尊儒术”哪个好？想必大多数人都会选择“独尊儒术”，然而，你要认识到，他们的本质，其实都是一样的。有人就会说了，怎么可能！焚书坑儒，多少文化典籍毁于一旦，多少儒生惨遭杀害，这简直就是灾难！怎么能和“独尊儒术”一样！ 这里我们要来看到他的本质，秦始皇和汉武帝的目的，都是为了维护专制统治，从哪里体现出来？从他们实行的政策的实质中体现出来，都是实行文化专制，都是为了适应统治者的需求，文化上一致了，人民的思想就统一了，国家就能大一统了。那为什么秦始皇不能温和一点，我们结合一下时代背景，天下初定，人心不稳，秦国主张的是“严刑峻法”的法家学说，而儒家学说大行其道又惹怒了秦始皇，他自然要用他征服六国的铁腕强权来统一人心。 而汉武帝所处的西汉时期，已经实现大一统有些年头，人心思归，加上儒学自身的发展和董仲舒大力改造儒学，“罢黜百家，独尊儒术”十分适应汉武帝加强中央集权的需要，为什么呢？此时的儒家，宣扬的是“君权神授”，“天人感应”，适应了汉武帝加强君权的需要。昨天刚有人和我说要做到五常中的“仁，义，礼，智，信”，殊不知，在汉代儒学中，与五常学说并行的还有三纲原理，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，又是一条强调等级尊卑的原理。三纲五常在历史上起的是消极作用，它维护的是封建专制和等级制度。 自汉武帝“独尊儒术”开始，儒家思想成了封建社会的正统思想，虽然后来儒学的独尊地位有些动摇，但宋代的朱熹成为宋明理学的集大成者，他的思想成为官方正统儒学，影响后世六七百年之久。 但是。无论是“独尊儒术”还是“宋明理学”，都是为了维护封建专制统治，强调尊卑等级，扼杀学术思想自由和自然欲求，其僵化保守的一面禁锢了人民的思想，以致于在明清时期阻碍社会发展和文化进步。 所以说这都是有它好的一面和坏的一面，儒家学说作为两千年的传统文化，固然有它好的一面，但其主要原因，我认为不是它有多么多么好多么多么美，而是它作为统治者维护统治和文化专制的工具，才得以延续，特别是在隋朝形成的科举制，考的就是儒家经典，更加带动了学习儒家的风气，而科举制的延续也使得儒家文化的延续。而到了明清时期，李贽，黄宗羲，顾炎武等思想家对于正统思想阻碍社会发展的局面，已经进行了挑战。 （二）弟子规 说真的我对弟子规不了解，很多人叫我学习它，我觉得这个其实没有很大必要。 我认为，每个孩子都有自己的性格，没有必要用一个什么条条框框去约束，只要在大是大非上能够明白，没有一定的必要去学这个，没有学弟子规，我就不能成为好孩子吗？各位家长，你们觉得自己是好人吗，你们是从小学弟子规成为好人的吗？我听了很多弟子规好孩子的例子，那我也举一个孩子，例子。 曹操，我举这个例子肯定很多人说，哇这个人奸诈啊，说奸诈的你们都受了《三国演义》的影响好吗？！三国鼎立中，你真的觉得只有曹操奸诈其他俩都忠厚老实的吗？演义不是历史啊，能三分天下的你说他没有手段我才不信，要奸诈三个一起奸诈，老实人怎么玩得过奸诈的人，想想都知道。 曹操对自己教育的评价是“既无三徙教，不闻过庭语。”三徙教指的是孟母三迁，过庭语是指孔子的儿子孔鲤三次从孔子面前经过，三次对儿子进行教育。由此可见，曹操小时候家里是没有什么特别教育的，曹操也从小爱玩，和他的“高干子弟”好朋友一起飞鹰走狗，抢新娘，玩飞刀，路见不平，拔刀相助。是个标准的“坏孩子”，但“不教育”不是真的不教育，曹操是明白是非的，三观还是正的，不要和我说“宁可我负天下人休教天下人负我”，都说了演义不是历史。人没这么说。而且曹操是一个富有正义感的人，明白道理，聪明机智，热爱祖国的人，说到热爱祖国我知道有人要反驳了，曹操怎么热爱祖国。我补充说明一下，曹操年轻时真的是热血青年，除宦官，灭董卓都是一马当先，在讨董联盟中真正认真的只有俩人，一个是曹操，一个是孙坚。曹操说过他的志向是做征西将军，或周文王那样的人，并不想称帝。我扯远了。。。而且正是这样张驰有度的教育，使得曹操虽然没有受到什么约束，但也不是个真正的坏孩子，而且性格开朗，能收能放，不仅在军事上，政治上有成就，而且在文化上也是成就显著，开创了建安文学，并且和儿子曹丕，曹植并称三曹，真是一家三文豪。 所以说孩子都有自己的个性，不要用什么去约束他是好孩子坏孩子，只要是非分明，不同的孩子发展道路都是不同的，不要搞什么流水线生产标准“好孩子”。 （三）传统文化和西方文化 有人说，中华传统文化耽误了两百年，是去学习西方导致的。 两百年前，不学习西方，是会亡国灭种的好吗？ 十九实际四五十年代的时代背景是什么？外患日深，危机四伏。而读书人埋首经书，统治者沉醉在天朝上国的春秋大梦中。此时新思潮开始萌发，先进的中国人开始放眼世界，其倡导者就有著名的林则徐，魏源在《海国图志》中提出“师夷长技以制夷”，这句话成为近代中国人学习西方的第一步，是对传统心态的挑战，迈出了近代中国向西方学习的第一步。洋务派开始主张“中学为体，西学为用”。之后民族危机加重，列强瓜分中国，康有为，梁启超又掀起维新思潮，把西方资本主义学说同中国传统儒家思想相结合，打着孔子的旗号宣扬维新变法理论，利用孔子来减小变法阻力这就有利于资产阶级革命学说传播，促进人民思想解放。维新变法失败后，孙中山学习西方三民主义，主张民主共和，终于推翻了两千多年的封建帝制，走向共和。 但在北洋军阀的统治下，反动势力向革命阵营猖狂反扑，袁世凯在思想文化领域掀起一股尊孔复古的逆流。为什么说尊孔是逆流？结合时代背景。如果尊孔复古，就要恢复封建时代的礼仪制度，而这些礼仪制度，与封建君主制是紧密相连的。因此，先进的青年开始觉醒，在思想文化领域掀起了一场轰轰烈烈的反封建运动，这就是新文化运动。 学习西方，是“顺乎世界之潮流”，而尊孔复古，也会成为逆流，这并没有对错，只是所处的时代背景不同，如果不学习西方，我们国家早已灭亡在西方国家的炮火和奴役下，谈何传统文化？在学习西方的过程中，中国人也在不断摸索，从器物，到制度，才到文化，认识加深，领域拓宽，内容深入，将学习西方与救亡图存紧密结合。 现代社会没有很好地继承和弘扬传统文化，是每个人的责任，并不能怪到学习西方上，看看我们的邻居，亚洲四小龙之一的韩国，脱亚入欧的发达国家日本，他们不到可以做到经济发展，社会进步，还能将传统融入社会生活中，他们没有学习西方吗？正是学习西方他们才得以进步发展。这难道不值得我们反思和学习吗？ 总之，对待传统文化需要取其精华去其糟粕。 |
|
|
