|
根据教育部公布的普通高等学校本科专业目录（2012年），心理学是归属于教育学名下的一级学科，可谓名正言顺。 那么，心理学算得上是一个科学的学科吗？ 在网络上搜索这个问题，几乎所有的答主都给出了肯定的答案，不过，笔者今天打算说一点不一样的。 关于心理学是否科学，我们先来看看心理学究竟是干什么的。 心理学的核心宗旨是研究和解释人的行为活动和心理现象，因此，要界定心理学是否科学，就在于对人的行为和心理的研究和解释上是否科学。 著名的生理学家巴普洛夫曾指出： “从逻辑上讲，对生物的各种活动进行分析的生理学，应该建立在更先进、更精确的科学——即物理学和化学的基础上。但是，如果试着走进心理科学……我们将把我们的上层建筑建立在一门并不精确的科学上。……事实上， 巴普洛夫虽然对心理学有着强烈的戒心，但他的研究成果很大程度上促进了心理学的发展。某种意义上来说，巴普洛夫的研究方法为推动心理学向更科学的方向迈进了一大步。 在诸多改变心理学史的经典实验上，处处都体现着“科学性”的一面，例如对照组设计，场景条件控制，选择性偏差的解决，证据的聚合，概率统计技术应用……这些方法极大的促进了试验过程的有效性，从方方面面来看，它都是非常科学的表现。 然而，心理学真正的问题不在于试验过程，而在于对试验条件和试验结果的解释上，以及这种解释进行泛化、进行应用时的障碍！ 试验条件越苛刻，得出的结论可能相对越精确，但是在推广应用时也有可能越不具代表性，因为现实场景和试验场景有着太多的不同，现场场景中有太多不可控的变量因子，它们在人的行为与心理表现上起着怎样的影响作用，很少有人能够真正说清楚。 然而奇怪的是，不管科学家得出怎样的试验结论，每一个人似乎都知道自己的心理是怎么回事，也大概能够猜到诸多场景下人们的心理反映，这种直觉很多时候比科学家的结论要更为管用。这种状况给心理科学研究带来很大的窘境。 之所以心理学家的解释存在问题和障碍，根本原因在于，人体是目前为止宇宙当中已知的最复杂单一体，对人的行为与心理表现的有效解释，意味着对人体底层运行逻辑的深度解码，这无疑是对人类智力的一个巨大考验。要完成这一艰巨任务，单靠心理学家是很难完成的。 也正是行为与心理问题的极具复杂性，和心理问题的广泛关联性，使得心理学课的发展出现了一些难以受控的问题。有许多学界大咖对这方面问题进行了反思。 撰写《现代心理学史》的Duane P.Schultz & Sydney Ellen Schultz指出： “ 史学家卢·本杰明写道： “当今的心理学家有一个共同感叹， 认知心理学家乔治·米勒评论道： “ 从这些学术翘楚的言论中可以看到，心理学离成熟依然有相当的距离。心理研究试验方法的科学性，并不代表心理学本身的科学性，心理学要真正意义上称为一门过硬的科学，其根本依然在于有一套科学的理论范式来解析人的各种典型行为与心理表现。 |
|
|
