|
我们一般在说四大文明古国的时候，都说古埃及、古印度，还有两河流域，又被称为古巴比伦。也就是说除了中国，另外三家的名字前面都有一个“古”字。这是因为只有中国的文明连绵不绝，而另外三个文明都已经中断了。现在的埃及人，并不是古代埃及人的纯正子孙，语言风俗更不相同，只是占据了同一块地方而已。所以为了区别现代埃及和古代埃及，就必须加一个“古”字。 不过这些古代文明虽然中断了，但是它们的许多历史记录却被雕刻在石块和泥板上，得以保存至今。其中最著名的就是古埃及的象形文字了。这些文字看上去就像是一组打乱了的简笔画。6000年的漫长历史更是赋予了它一种难以捉摸的神秘感。 那么历史学家是如何破译古埃及象形文字的呢？我看了不少欧美人写的历史书。他们都喜欢用“组词法”来解释破译方法的第一步。 英语的“组词法”通常用在打电话听不清楚，或者内容特别重要的时候。比如说字母A，他就不说A，说apple。字母B就说boy。字母C就说cat。字母D就说dog。这样听的人就不容易听错了。我读中学的时候，英语老师报选择题的答案，经常就是一连串的boy和dog。 如果我们把“组词法”组成的单词都画出来，那么它也就成了一种“象形文字”了。比如说，拿来一段英语文字，你把其中的每个字母A全都换成一个苹果的图案，每个字母B全都换成一个男孩的图案。依此类推，把26个字母全部换掉。再看看，是不是很有古埃及象形文字的风格呢？ 其实对于我们中国人来说，除了“组词法”，还有一种更加贴切的解释方法。因为象形文字的一个图形，并不一定正好对应一个字母，很有可能对应的是一个音节。这正好就是中国人说的别字。 通常我们说错别字，包括了2种情况。一种是写错了笔划，形成了一个不存在的字，那叫错字。另一种是确实有这个字，但是用错了地方，就叫别字。 比如说“妈妈叫我吃苹果”，不会写字的孩子可能会写成“马马交我吃平果”。还有把“犀牛”写成“西牛”，“长颈鹿”写成“长井路”之类的。这些都叫别字。 因为汉语的发音是有限的。所以如果全都使用别字，那么只需要几十个字，就可以把任何汉语内容表示出来了。假如你把一大堆别字写在一起，再让不懂中文的外国人来看，那也跟古埃及象形文字差不多呢。 现在我们已经能够用“组词法”或者“别字法”，自已创造象形文字了。似乎它的神秘感也因此消退了一些。只要花功夫下去，反复猜测、推敲，这些自创象形文字都是不难破译的。可是对于古代文字来说，就连最初步的发音规则都没有人知道。那该怎么办呢？ 找不到有生命的老师，只好从没有生命的老师那里学习。这个没有生命的老师，就叫对照文本。所谓对照文本，是指一小段已经翻译好的古代文字。历史学家就从这一小段入手，找出规律，然后再去解读古代文字的全部内容。 那么对照文本从哪里来呢？这个只能凭运气了。1899年，考古学家发现了“罗塞塔”石碑。它上面分别用2种古埃及语字体书写了一段文字。后面还附上了一段古希腊语翻译。对于古希腊语，历史学家已经研究得比较清楚了。所以这块石碑，就是一段对照文本，也就成了教授我们古埃及语的石头老师。 因为古埃及曾经被古希腊人占领过，所以在古埃及的石碑上附带古希腊语翻译，这是很合理的猜测。比如中国清朝的皇帝是满族人。所以清代故宫的匾额上，都用满汉两种文字一起书写宫殿的名字。 受到“罗塞塔”石碑的启发，考古学家和历史学家从此合作了200多年。他们找出了各种古代文字的对照文本，又倾注了大量心血去研究分析，破译了许多上古历史记录。我们现在看到的上古文明史，就是建立在这些破译工作之上的。 破译工作的辛苦毋庸置疑，可是效果如何呢？说实话，很难评判。因为上古文明史，主要都是一些人名地名，打来打去，时间空间都不确定。历史学家的破译，很大程度上要靠假设和猜测。但是到底猜对了还是猜错了，并没有一个很好的检验方法。 要说上古文明发现之中，最有社会意义的，就得数汉谟拉比法典。它是世界上最早的法典，由282条法律组成，包括著名的“同态复仇”条款。所谓同态复仇，就是用相同的状态去报复别人的伤害。它的具体内容是： 第196条：有人挖出别人的眼睛，那么他也应该被挖出眼睛。 第197条：有人打断别人的骨头，那么他也应该被打断骨头。 就这两条看，并没有什么问题。但是紧接着的后面2条是： 第198条：挖出自由人的眼睛，应该赔偿1个金币。 第199条：挖出奴隶的眼睛，应该赔偿他身价的一半。 这就奇怪了，挖出别人的眼睛，到底应该是同态复仇呢？还是赔钱了事呢？我们再往后看，还有更奇怪的。 第218条：医生在给自由人做手术时，如果挖出病人的眼睛，应该被剁掉双手。 第220条：医生在给奴隶做手术时，如果挖出病人的眼睛，应该赔偿他身价的一半。 古代医生做手术的时候，动作有那么大吗？动不动就挖出病人的眼睛？不过真正奇怪的是这个： 第247条：租用别人的公牛时，挖出牛的眼睛，应该赔偿牛价的一半。 牛不是用来耕地的吗？谁这么狠，还要挖牛的眼睛？看到这里，大家有没有突然明白点什么？这里肯定翻译错了啊！ 那么是不是中文翻译搞错了呢？我又查了英语的标准译本，里写得明明白白是put out its eye。可见中文翻译没搞错，确实是历史学家搞错了。 不过呢，我们也没必要因此就责怪历史学家。他们有可能早就发现了这个问题。可就算明明知道原文肯定不是这个意思，但是没有更好的解释，总不能在书上留一块空白吧？所以他们也只好把一个最接近的答案放上去。 比如说在汉语里，打“耳光”是一个非常常见的动作。但是你让一个初学汉语的外国人来理解。就算他既认识“耳”，也认识“光”，还是一样猜不准“耳光”的实际意思。 他要是能从上下文中推测出，打“耳光”是一种人身伤害的动作，而不是一种食品或者其它什么东西。那么就算他猜的是“用火烧耳朵”，也已经算是非常接近真相，难能可贵了。 所以说，即使是历史学家写出来的历史，也并不是100%正确。有些人很难接受这个事实。他们看东西喜欢“非黑即白”，不是100%正确，那就是100%错误。所以也有很多人怀疑上古文明史完全是编造出来的，没一点儿可信度。 我们可以做一个实验。让你一口气说出10个凭空编造的名字，不许跟任何知名的人物重复。你能说得出吗？许多人在讲故事的时候，为了编1、2个主人公的名字都要憋半天呢。而且就算是有人编出来了，那一般也就是把几个熟人的名字打乱了重新组合而已。 中国古典小说有四大名著：《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《红楼梦》。其中《三国演义》的情节复杂程度和信息量，远远大于其它几部。诸如“老马识途”、“望梅止渴”之类的经典桥段，数不胜数。文学评论说它“七分史实，三分虚构”。这是比较公平的。因为如果要把整个《三国演义》的内容全都凭空编造出来，完全不沾半点史实。那恐怕不是正常人类大脑能够完成的任务。 同样道理，现在传世的许多古代作品，也都是七实三虚，甚至是三实七虚。比如《亚里士多德全集》，洋洋数百万字，是《论语》的几百倍。在没有造纸术和印刷术的时代，一本私人著述能有这个规模？但是你要说它全是后人伪造，没有一丁点儿先哲的思想在里面。那么这群“后人”，倒也真够伟大的了。 孟子说过：“尽信书，则不如无书”。意思是，如果完全相信书上的内容，那还不如不相信。孔子说过一句更加有哲理的话是：“欲速则不达”。意思是，光想着要速度快，结果反而速度慢。 这两位先哲的话，说明的道理是差不多的。我们看问题，不要极端化。说白了，要么全真，要么全假，拒绝中间状态，拒绝动态修正，那就是懒人的思维方式。 事实上，并不只是历史学，在任何一门学科的已知和未知之间，都有一片灰色的中间地带。在这里，事情已经有了一点眉目，但是还没有完全搞清楚。必须随着时间的推移，后面的灰色才能渐渐变白，前面的黑色才能渐渐变灰。这是一个循序渐进，不断发展的过程。 可能有人要问了，如果专家都还没有完全搞清楚，那为什么要急急忙忙讲给公众听呢？事实上，有很多时候，并不是专家急，而是公众急。比如说，在四大文明古国中，按照已经出土的文物算，中国的年代是比较晚的，数量也是比较少的。许多人就着急了，怎么中国的编年史世界第一，考古方面就落后了呢。 1950年代，那时候新中国刚刚成立，人民的自信心急需鼓励。于是政府组织发掘了好几个古代帝王的陵墓。可是发掘出来，保护得不好，反而造成了很大的损失。后来不得不紧急叫停。 结果就是因为考古证据不够，所以现在的历史书里，埃及可以写6000年，甚至7000年。但是中国写5000年都有人置疑。但是你要知道，包括埃及和两河流域，乃至整个地中海世界，古代遗迹基本上都已经发掘得比较充分了。而中国的考古才刚刚开始。成吉思汗、唐太宗、秦始皇这个级别的陵墓都还没有发掘呢。急什么？ 总的来说，目前全世界对上古文明的研究都还差得远。上古文明史中的很多结论，都还处在我们前面说的灰色地带，甚至基本上还是黑的，刚刚有一层蒙蒙亮。 由于上古资料过于薄弱，讲不出多少有营养的内容，所以我讲中国历史，尽量不讲春秋以前，讲西方历史，尽量不讲罗马以前。如果光讲一大串人名地名，那还不如不讲。要是让大家抱着比谁早、比第一的心态去看上古历史，那更是误入歧途。 |
|
|
