|
【摘要】 目的 探讨有限内固定联合外固定支架治疗胫腓骨严重开放粉碎性骨折的临床疗效。方法 36例胫腓骨严重开放粉碎性骨折患者， 按入院顺序单号为对照组18例， 行单纯外固定支架治疗， 双号为观察组18例， 行有限内固定联合外固定支架治疗， 比较两组手术出血量、手术操作时间、骨折愈合时间、完全负重时间及术后并发症发生情况。结果 观察组患者手术出血量多于对照组， 手术操作时间长于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。但观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组1例关节活动受限， 并发症发生率为5.56%， 对照组2例切口感染， 2例关节活动受限， 2例骨不连， 并发症发生率为33.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 对胫腓骨严重开放粉碎性骨折患者采取有限内固定联合外固定支架治疗的效果较好， 促进骨折愈合， 且术后并发症少。
【关键词】 胫腓骨；严重开放粉碎性骨折；有限内固定；外固定支架
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.024
Clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture TAO Feng. Department of Orthopedics， Guangdong Shanwei City Luhe Huayue Hospital， Shanwei 516723， China
【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by limited internal fixation combined with external fixation in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture. Methods A total of 36 patients with severe open comminuted tibiofibular fracture were divided by their admission order into control group （18 cases） receiving single external fixation treatment and observation group （18 cases） receiving limited internal fixation combined with external fixation treatment. Comparison was made on bleeding volume， operation time， fracture healing time， complete weight bearing time， and postoperative complications condition between the two groups. Results The observation group had more bleeding volume and longer operation time than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had both shorter fracture healing time and complete weight bearing time than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was 1 case with limited joint motion in the observation group， with incidence of complications as 5.56%. There were 2 cases with incision infection， 2 cases with limited joint motion and 2 cases with bone ununion in the control group， with incidence of complications as 33.33%. Their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of limited internal fixation combined with external fixation shows Excellent effect in the treatment of severe open comminuted tibiofibular fracture patients. This method can accelerate fracture healing， along with few postoperative complications.
【Key words】 Tibiofibular； Severe open comminuted fracture； Limited internal fixation； External fixation
?腓骨严重开放粉碎性骨折是骨科常见疾病， 多由交通事故伤、高处坠落伤及撞击伤等暴力作用所致。由于骨折粉碎严重， 皮肤软组织受损严重甚至缺损， 关节软骨破坏， 临床治疗较困难[1]。手术是治疗胫腓骨严重开放粉碎性骨折的主要手段， 单纯外固定支架具有操作简便、固定牢靠等特点， 但难以达到理想治疗效果。故本院对2013年1月～2016年1月18例胫腓骨严重开放粉碎性骨折采取有限内固定联合外固定支架治疗， 效果较好， 分析如下。 1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院对2013年1月～2016年1月36例胫腓骨严重开放粉碎性骨折患者， 纳入标准[2]：经B超及CT检查确诊；按Gustilo分型为Ⅲ型；入选患者均签署知情同意书。排除标准：合并神经血管损伤全身性疾病者；合并严重肝肾功能不全者；手术禁忌证者；精神疾病者。按入院顺序单双号分为对照组和观察组， 每组18例。对照组男11例， 女7例， 年龄18～65岁， 平均年龄（43.2±7.3）岁；骨折至就诊时间1～10 h， 平均就诊时间（3.2±2.3）h；受伤原因：交通事故伤15例， 高处坠楼伤2例， 砸伤1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型6例， ⅢC型2例。观察组男12例， 女6例， 年龄19～65岁， 平均年龄（43.9±7.0）岁；骨折至就诊时间1～9 h， 平均就诊时间（3.3±1.9）h；受伤原因：交通事故伤14例， 高处坠楼伤3例， 砸伤1例；按Gustilo分型：ⅢA型10例， Ⅲ B型7例， Ⅲ C型1例。两组患者性别、年龄、骨折至就诊时间、受伤原因、Gustilo分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 观察组患者行有限内固定术， 协助患者取平卧位， 清创处理后， 开放复位胫腓骨骨折端， 对骨折端及较大骨块进行拼接复位， 各关节面保持平整， 恢复胫腓骨基本骨架， 随后复位较小骨块， 将碎骨快镶嵌在相应的缺损中， 用普通克氏针或螺纹克氏针固定。内固定完成后， 开展外固定支架治疗， 具体步骤：于胫骨折近端、远端4 cm处分别拧入2枚固定针， 固定针与胫骨垂直， 与膝踝关节平面平行， 置入外固定架， 并在骨折端适当加压， 随后在C型臂X线透视下， 观察骨折复位情况， 复位满意后， 根据软组织受损情况选择进行直接缝合或局部肌皮瓣修复， Ⅰ期闭合创面。
1. 2. 2 对照组采取外固定支架治疗， 外固定支架治疗操作方法同观察组。两组术后常规给予抗生素治疗2～3 d， 待患者病情恢复稳定后， 指导患者进行肌肉收缩关节功能训练， 术后每月进行X线复查， 观察患者骨折愈合情况， 若骨折处有骨痂生长， 可指导患者付拐杖部分负重行走， 待骨折完全痊愈后， 去除外固定架， 指导患者开始负重行走。
1. 3 观察指标 记录两组手术出血量、手术操作时间、骨折愈合时间、完全负重时间以及术后并发症发生情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 手术效果 观察组患者手术出血量多于对照组， 手术操作时间长于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。但观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 术后并发症 观察组1例关节活动受限， 并发症发生率为5.56%， 对照组2例切口感染， 2例关节活动受限， 2例骨不连， 并发症发生率为33.33%， 差异具有统计学意义（χ2=4.4335， P<0.05）。
3 讨论
胫腓骨严重开放粉碎性骨折是在交通事故伤、坠落伤等高能量作用下引起的损伤， 发病率较高， 病情较严重， 治疗较为困难。
手术是治疗本病的首选方法， 其主要目的是修复软组织， 维持骨折的稳定性， 从而恢复胫腓骨正常生理功能。目前， 临床治疗开放性胫腓骨骨折的方法较多， 如骨牵引、石膏外固定、钢板内固定等， 各有优缺点。其中石膏外固定是临床常用的方法， 但固定不牢靠， 术后骨折畸形愈合、骨折成角等并发症发生率较高。钢板内固定术虽然固定牢靠， 但手术创伤小， 对骨折区域的血供影响较大， 且术后恢复时间较长。而外固定支架的应用， 具有创伤小， 固定牢靠的特点， 同时并不会破坏骨折端血运， 有利于促进术后骨折愈合， 但部分患者会出现骨不连、切口感染等并发症发生[3]。近年， 随着临床对开放性胫腓骨骨折治疗方法的不断研究， 发现“动静结合”理论的应用， 在开放性胫腓骨骨折治疗中发挥着重要作用。通过采取内外固定的方式， 既保证骨折固定的稳定性， 同时也对骨折区域血运无明显影响。根据此理论， 近年有学者[4]提出：对开放性胫腓骨骨折采取有限内固定联合外固定支架治疗的效果较好。本研究显示， 与单纯外固定支架治疗相比， 采取有限内固定联合外固定支架治疗后， 虽然患者出血量相对增加， 手术时间也有所延长， 但患者骨折愈合时间及完全负重时间缩短， 且术后并发症发生率低， 仅为5.56%， 这与庄冠军[5]报道结果相似。采取有限内固定联合外固定支架治疗的优势在于：①通过有限内固定治疗， 儿童用普通克氏针， 成人用螺纹克氏针或者皮质骨螺钉固定， 能促进骨折解剖复位， 提高骨折固定的稳定性， 可明显改善胫腓骨严重开放粉碎性骨折的治疗效果；②有限内固定术的切口较小， 对骨折处血运无影响， 降低术后感染发生率；③在外固定器保护下， 可完成其他治疗[6]。
综上所述， 胫腓骨严重开放粉碎性骨折患者软组织受损严重， 骨折粉碎严重， 临床治疗较为困难。采取有限内固定联合外固定支架治疗的方式对骨折区域血运影响小， 可促进骨折愈合， 且术后并发症发生率， 具有良好的应用效果。
参考文献
[1] 闵闽. 有限内固定加外固定架治疗胫腓骨开放性粉碎性骨折的临床评价. 吉林医学， 2010， 31（16）：2380-2381.
[2] 王敏. 有限内固定与外固定相结合治疗Pilon骨折. 中国医学创新， 2010， 7（10）：16.
[3] 彭建全. 有限内固定加外固定器固定治疗复杂性疗胫腓骨骨折. 中外医疗， 2010， 29（27）：89.
[4] 安宁， 刘康， 何智勇， 等. 严重胫腓骨开放粉碎性骨折的治疗. 实用骨科杂志， 2012， 18（7）：645-647.
[5] ?f冠军. 外固定支架立体固定联合有限内固定治疗胫腓骨开放粉碎性骨折. 航空航天医学杂志， 2013， 24（11）：1361-1362.
[6] 王立民. 有限内固定结合外固定支架治疗严重胫腓骨骨折及Pilon骨折23例疗效分析. 中国医药科学， 2012， 2（4）：86.
|
