|
一个46岁的大叔，3年前体检发现血肌酐升高，当时126µmol/L，肾功能已经不正常了。体检报告提醒他到肾内科进一步检查，可他不听，而是到诊所找“名医”开始服用中药治疗，一用就是两年半，直到发生了心梗。前两天他感觉胸闷、气短、“心前区不舒服”到心内科复诊，查血肌酐622 µmol/L，血钾高6.5mmol/L，已经是严重的肾衰和高血钾了。 血肌酐增高到126 µmol/L，属于肾功能不全。这个病人到诊所服用中药，所以找到的“名医”当然是中医。从结果上来看，这个中医中药治疗效果不理想，至少病情是没有得到很好的控制。结果不好，一些旁观者当然认为，这个中医中药延误了病情的治疗，造成了最后的这个重症肾功能衰竭。 这件事情如何判断？ 不管是中医还是西医，对结果负责是基本的医学伦理。对医生而言，这个负责任的内涵应该包括——我是医生，我有没有接诊肾功能不全肾病的经验？我对这个疾病的医学理论是否过关？我诊疗成功失败的概率是多大？在诊治过程中，病人是一步步病情恶化加重了，还是逐渐好转减轻了？在病情恶化后，这个病人是否及时转到了别的医疗机构或专家手上？ 不管是中医还是西医，这一条都是适用的。换句话来说，如果缺少这些诊疗常识，那医生就好比无赖了——我只管治疗和埋，别的统统都不需要负责任。 回到这个病例中，不管是中西医，这个病人都需要定期复查肾功能和生化检查，这是一个基本的诊疗常识。如果这个中医没有完善这个诊疗常规，病情好转痊愈了可以免责，但如果病情恶化了，这种程序之过是显而易见的。 如果医生做足了这些信息传递和沟通，也完善了那个复查肾功能的诊疗常规，病人在知情的前提下，还愿意继续接受中医药治疗。那么即使结果再糟糕透顶，都不应该太苛责医生。 中国医疗有两个特点，一是问责医生的力量很弱。医疗服务质量差，缺少全面、准确的评估，也缺少奖惩机制。这个特点造成了滥竽充数的医生数量很多，尤其是在中医界。这是一句丑化，但也是一句实话。二是社会大众普遍追求医疗廉价而不是质量，媒体上定期都在追捧小处方和开便宜药的医生，而不是解决了疑难问题且有创造性突破的医生。 基于这些情况，还想补充一些认识： 1.中医不能不懂西医，从逻辑关系来说，中医是天地人的学问，西医囊括在其中。一个不懂西医的中医，基本属于中医没学好的范畴。 2.医学的良心在于治好病，还在于治不好病愿意告诉病人我无能为力，另请高明。自己治不好不会治，也没有把握治，病情恶化了也不认输转诊，这不是一种好医生的行为。 3.每个医生都有自己擅长的病种和区域，也有自己不擅长的病种和区域。有医生，擅长治疗大病、重病、难病，有医生擅长治疗慢性病和生活病，有医生擅长皮肤病，有医生擅长妇科病。无论是医生，还是病人，充分了解清楚这件事情，做到扬长避短，这一点很重要。 谢谢支持原创。 |
|
|
