解答：《史记》里说霍去病十八岁的时候，

不知道从什么时候开始，对于《史记》关于卫霍的记载，一部分人一概以“偏见”斥之，甚至连其中的事实表述也进行否定，事实上，司马迁在《史记》中确实对当朝有很多“毒牙”式的褒贬，但由此对一些多方互证的事实进行否定，就有点不着调了。

今天的问题如下：

《史记》里说霍去病十八岁的时候，汉武帝“幸”了霍去病，这个“幸”是什么意思？

回答如下：

这个问题，最恐怖之处就是有些人完全不顾忌《史记》和《汉书》等第一手资料的记载，直接以“抹黑民族英雄”的大棒来挥舞，这种套路，可谓细思恐极。

至于问题的答案，我们还是看原文比较合适。

《史记·卫将军骠骑列传》中记载：

大将军姊子霍去病年十八，幸，为天子侍中。

此处的“幸”字，独立出现，也只能独立断句，自然只能独立理解，“幸”字的意思，可能相关的有这么几个：

幸，吉而免凶也。——东汉·许慎《说文》（形容词，幸运）

非分而得谓之幸。——《小尔雅》；

朝无幸位。——《荀子·富国》。注：“无德而禄谓之幸位。”；

小人见人之厄则幸之。——《公羊传·宣公十五年》。注：“侥幸也。”（副词，侥幸）

幸于赵王。——《史记·廉颇蔺相如列传》（动词，宠爱）

妇女无所幸。——《史记·项羽本纪》（动词，君王与人同房）

究竟是哪一个，要综合考虑，有人说，《史记》作者司马迁因为受了宫刑对汉武帝和卫霍等人有怨气，所以故意抹黑，这话不能说没有可能，只能先撂在这里。

司马迁在《史记》中，不止在上面的《卫将军骠骑列传》一处提及了“幸”，还有一篇满篇都是“幸”的传记，就是《佞幸列传》，《史记》卷第一百二十五。

开篇就说明了：

非独女以色媚，而士宦亦有之。

就是不止女人用美色媚上，士人官吏也有这样的，也就是说，这一篇里的人，都是这种路数。

昔以色幸者多矣。至汉兴，高祖至暴抗也，然籍孺以佞幸；孝惠时有闳孺。此两人非有材能，徒以婉佞贵幸，与上卧起，公卿皆因关说。

与上卧起，这就很清楚了，说的是高祖和惠帝俩人的男性伴侣，一起睡一起起……

汉武帝时重点提了两位：

今天子中宠臣，士人则韩王孙嫣。宦者则李延年。

韩嫣的情况是：

时嫣常与上卧起。

李延年的情况是：

与上卧起，甚贵幸，埒如韩嫣也。

接下来才是关键：

自是之後，内宠嬖臣大底外戚之家，然不足数也。卫青、霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。

话说得很清楚了，就是内宠出自外戚之家，卫青、霍去病也以外戚“贵幸”，但是有本事能打仗，之后的功名不是光靠这个。

很多“粉”，不满意的也是这个，说“贵幸”是“显贵亲信”的意思，而非得君王“宠幸”的意思，那么，我们看看没有被汉武帝处刑的班固写的《汉书》。

《汉书》卷九十三也是《佞幸传》，在最后的“赞词”里，班固也说得很明白：

柔曼之倾意，非独女德，盖亦有男色焉。

这些词儿，不用翻译也能看懂吧，男色是什么？

看里面的文字的用字：

始时，嫣常与上共卧起。嫣弟说，亦爱幸，以军功封案道侯，巫蛊时为戾太子所杀。

爱幸，对吧？

接下来看李延年：

而与上卧起，其爱幸埒韩嫣。

还是爱幸，再来看卫霍：

是后，宠臣大氐外戚之家也。卫青、霍去病皆爱幸，然亦以功能自进。

还是爱幸！有人要发挥，说“爱幸”是“亲爱”+“使之富贵”，那么班固所说的“盖亦有男色焉”何解？通篇都是，独此二人特殊？

说实话，两本关于西汉历史最重要的典籍记载得如此清楚，还有人恬不知耻地说司马迁、班固不知道历史的真实情况，那你的“历史事实”是从天上掉下来的？还是请神扶乩问来的？

卫霍军功赫赫，史籍俱在，但是起家出身也一样记载翔实，在当时君主为所欲为的时代，连污点都算不上，在汉朝的体制下，如果没有开这个“后门”，以卫霍两位名将的超低出身，可能连虎符的边都摸不上，一辈子靠着斩首军功或许能干到个管50人的屯长就不错了，又哪来日后茏城飞将的伟业？

如果“说实话”、“秉笔直书”就算司马迁、班固污蔑，算伤害中华民族的英雄形象，难道只有让史官们肆意撒谎、粉饰太平就正确了？

这种逻辑甚至比上述的事实更令人惊讶，所谓高大全，不可说，竟然影响如此之深，乃至于民间的一些“粉”也是如此的态度，可见流毒之深远。

-  E N D  -