发热 伤寒发热，何以明之？发热者，谓怫怫然发于皮肤之间。然散而成热者是也。与潮热寒热若同而异，与烦躁相类而非。烦躁者在内者也。潮热之热，有时而热，不失其时。寒热之热，寒已而热，相继而发。至于发热，则无时而发也。有谓翕翕发热者，有谓蒸蒸发热者，此则轻重不同，表里之区别尔。所谓翕翕发热者，谓若合羽所覆，明其热在外也，故与桂枝汤发汗以散之。所谓蒸蒸发热者，谓若熏蒸之蒸，明其热在内也，故与调胃承气汤攻下以涤之。其发热属表者，即风寒客于皮肤，阳气怫郁所致也。其发热属里者，即阳气下陷，入阴中所致也。观其热所从来，而汗下之证明其辨焉。若热先自皮肤而发者，知邪气之在外也。若热先自里生而发达于表者，知邪气之在里也。举斯二者，为邪气在表在里而发热也。惟其在表在里俱有发热，故邪在半表半里者，亦有发热之证，何者？以表证未罢，邪气传里，里未作实，是为半表半里。其发热者，或始自皮肤而渐传里热或始自内热而外达于表。盖邪气在表发热者，则表热里不热也；邪气在里发热者，则里热甚而达于表也。其在半表半里发热者，则表里俱发热；而但热又轻于纯在表者也。经虽云：发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。然少阴病始得之，亦有反发热者，盖亦属其表也。特与麻黄细辛附子汤发汗者是已。发热为阳，寒之常也。一或阴阳俱虚与其下利新汗后，又皆恶其发热也。经云：脉阴阳俱虚，热不止者死；下利发热亦死。内经云：汗出辄复热，而脉躁疾，不为汗衰，狂言不能食，此名阴阳交。交者死也，斯亦发热也，讵可与寻常发热一概而论耶。医者更当明辨之。恶寒伤寒恶寒，何以明之？恶寒者，风寒客于荣卫之中也。惟其风寒客于荣卫，则洒淅然恶寒也；惟其荣卫之受风寒，则啬啬然不欲舒也。其恶寒者，非寒热之寒也，又非恶风也，且恶风者见风至则恶矣，得以居密室之内，帏帐之中，则坦然自舒也。至于恶寒者，则不待风而寒，虽身大热而不欲去衣者是也。寒热之热，谓寒热更作，热至则寒无矣。其恶寒虽发热而不欲去衣也，甚则至于向火被覆而犹不能遏其寒也。所以然者，由阴气上入阳中，或阳微、或风虚相搏之所致也。恶寒一切属表，虽里证悉具，而微恶寒者，亦是表未解也。犹当先解其外；俟不恶寒为外解，乃可攻里也。经曰：发热而恶寒者，发于阳也。无热而恶寒者，发于阴也。谓如伤寒，或已发热，或未发热，必恶寒者。谓继之以发热，此则发于阳也；若恶寒而蜷，脉沉细而紧者，此则发于阴也。在阳者可发汗，在阴者可温里。恶寒虽悉属表，而在表者亦有虚实之别。若汗出而恶寒者，则为表虚。无汗而恶寒者，则为表实。表虚可解肌，表实可发汗。又有止称背恶寒者，背者胸中之府，诸阳受气于胸中，而转行于背。内经曰：人身之阴阳者，背为阳，腹为阴。阳气不足，阴寒气盛，则背为之恶寒。若风寒在表而恶寒者，则一身尽寒矣。但背恶寒者，阴寒气盛可知也。经所谓：少阴病一二日，口中和，而背恶寒者，当灸之，处以附子汤者是矣。又或乘阴气不足，阳气内陷入阴中，表阳新虚，有背微恶寒者。经所谓：伤寒无大热，口燥渴心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之者是也。 二者一为阴寒气盛，一为阳气内陷，又何以明之也。且阴寒气盛，岂又能消耗津液？故于少阴病则曰口中润。如阳气内陷，则热烁津液为干。故于太阳病，则口燥舌干而渴也，二者均是背恶寒，要辨阴阳寒热不同者，亦于口中润燥可知。恶风伤寒恶风，何以明之？黄帝针经曰：卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。风邪中于卫也，则必恶风。何者？以风则伤卫，寒则伤荣，为风邪所中，于分肉不温而热矣；皮毛不充而缓矣。腠理失其肥，则疏而不密，开阖失其司则泄而不固，是以恶风也。是以恶风、恶寒二者，均为表证；其恶风则比之恶寒而轻也。恶寒者，啬啬然增寒也。虽不当风，而自然寒矣。恶风者，谓常居密室之中，帏帐之内，则舒缓而无所畏也。一或用扇，一或当风，淅淅然而恶者，此为恶风者也。恶寒则有属于阳者，有属于阴者。及其恶风者，悉属于阳，非若恶寒之有阴阳也。三阴之证，并无恶风者以此也恶风虽悉在表，而发散又自不同。若无汗而恶风者，则为伤寒，当发其汗。若汗出而恶风者，则为中风，当解其肌。里证虽具，而恶风未罢者，尤当先解其外也。又有发汗多亡阳，与其风湿皆有恶风之证，盖以发汗，多漏不止则亡阳，外不固，是以恶风也。必以桂枝加附子汤温其经，而固其卫。风湿相搏，骨节疼烦，湿胜自汗而皮腠不密，是以恶风也。必以甘草附子汤散其湿而实其卫。由是观之，恶风属乎卫者可知矣。
|
