|
严师出高徒是中国的传统教育理念，也是自古教师所一贯遵循的信条：“养不教，父之过；教不严，师之惰”。大凡稍明事理者，皆以得遇严师为幸，而稍有职业道德者，亦以身为严师为荣。 我爷爷是私塾先生，生前常说：教书匠误人子弟罪过最大，即使活着没人管，死后也会打入十八层地狱。什么道理呢？因为人之为人总得学好嘛，而要想学好，不就靠着老师好生教吗？ 听说私塾先生管教学生特严，动不动就打板子，抽烟的还用烟袋锅子挖脑袋。现在的人都以为私塾先生颟顸冬烘，思想落后，但是看了龙应台先生的文章才知道，原来在六七十年代的台湾，还依然实行着这种传统教育：学生犯错，要在操场上罚跪，即使娇滴滴的女学生也绝不容情。如此体罚学生，的确有些过分。不过，龙先生虽然对此表示强烈反对，却也讲不出别的什么更好的教育方法来。因为小孩子的自制能力差，离开先生的管教就会为所欲为，哪里还能学习？ 近日闲看从旧书摊淘来的几本杂志，忽然发现一篇杂文，读后颇有一点感慨，也颇有一点隐忧。作为一个曾经的教师，很想就此谈谈自己的一点看法。 这篇文章叫《砸烂背后的眼睛》，作者许先生认为：在教室里安装监视器是侵犯学生的隐私，故需砸烂。为此，他还讲了一个自己在学生时代的小故事：那时他们的班主任，经常站在教室门外，从门上的一个小孔偷看学生上课的情况，一有风吹草动，便立刻闯进教室大喊大叫。同学们都很气愤，于是他便偷偷地往那个小孔上抹上了一点辣椒油，结果把那老师辣得好几天睁不开眼睛。 许先生好像是个海归，而且好像在国内的名气还挺大，但据此我却完全有理由推测：想当年的他，大概也是个头上长角，浑身长刺儿的红小兵吧？所以，尽管他把自己的理论阐述得头头是道，但我还是赞成那位律师的观点：教室是公共场所，和商场一样，安装监视器完全合理。 尊重他人的隐私是法律规定，这本没有什么好怀疑的，但是任何事情都得有个界定。隐私之为隐私，究竟在什么场合、什么范围之内才值得尊重。教室不但是公共场所，而且是供人学习的地方，不仅需要保持最大限度的安静，更需要严格的纪律——男女拥抱亲吻，当然是隐私了，但是倘若有谁公然在老师和同学面前干这种勾当，不但不能尊重，而且还应该给予严厉的惩罚。否则，大家在上课的时候，也就只能捂上眼睛了！ 也许许先生会反驳说：你这纯粹是钻空子，有哪个学生会在众目睽睽之下拥抱亲吻呢？当然，我很希望这只是一种假设，然而除此之外，作为在课堂学习的学生，还有什么可以称之为隐私呢？传纸条？窃窃私语？抄别人的作业？偷看别人的试卷？请问所有这一切行为，有哪一件是我们的纪律所能容忍的？ 是的，学校和老师应该尊重学生，但是学生更应该尊重学校和老师。否则，我们的学校会是个什么样子？“十年动乱”给教育造成的灾难，任何一个有良知的国人都不会忘记吧？ 教育的内涵是什么？除了传授知识，更应该培养学生的伦理道德，这就需要对学生进行严格地管理和监督。难道许先生连“严师出高徒”这个古训也要丢弃了么？如今的小孩子，在家里几乎都是“小皇帝”，容不得半点儿的委屈，如果学校也同样的姑息放纵，将来会是个什么样子？ 我当过学生也做过老师，除了谨记“严师出高徒”的古训，实在想象不出还有别的什么妙法？当然，也可能许先生有吧？这就需要劳驾他的尊笔，更多地发表一些有关教育问题的高论了。 不过，值得庆幸的是，我在八十年代教过的学生，连班长都遭过我的打骂，却没有一个恨我的，特别是那些最淘气的学生，如今每当见着我都笑嘻嘻地打招呼。因为他们都已经有了孩子，知道老师的处罚是为了学生好。我就不明白了，作为堂堂海龟的许先生，难道还不如我那些顽劣的坏学生？如能面见此人，我一定骂他一句：“尽管你如今混得人模狗样，但在德行上却没有一丁点儿的长进！” |
|
|
