“成王败寇”这个混蛋理论是如何成为中国人的主流价值观的？

中国人的主流价值观是什么？老子说：”人法地，地法天，天法道，道法自然“，孔子说：“君子喻于义，小人喻于利”。奉行老子思想的多是方外之人，他们认为顺其自然才是正确的，违背自然的行为都是错的。而对于方内之人来说，情况就比较复杂了。

孔子把方内之人分为两类：君子和小人。义和利分别是君子和小人的价值观。但这还不够，因为义和利还只是针对个人行为的指导原则，而且也只是一家之言，还不足以成为一个完整的是非判断标准。比如当我们要评价一个什么人或者什么事，应该奉行一个什么样的标准？诸子百家，各有各的说法。从古至今，这些思想都在影响着人们。而其中有一个非常混蛋的思想，对中国人的影响尤甚，这就是“成王败寇”。

1

“成王败寇”这个词来自柳亚子的一首诗：成王败寇漫相呼，直笔何人继董狐？ 意思是到处都在喊成王败寇，有谁还能象董狐一样书写真实？

董狐是谁？

董狐是春秋时期晋国的一个史官。《左传》记载，晋灵公夷皋是个无道昏君，聚财害民，干了很多坏事。而当时的首席大夫赵盾是个良臣，多次苦谏无果，还把晋灵公惹恼了，欲加害于赵盾。晋灵公先是派人去刺杀赵盾，结果杀手看赵盾是个好官，没下手，自己撞墙死了。晋灵公又要在宴会上加害，又有人拼了一条命救了赵盾。赵盾一看不行，就跑了。后来，赵盾的一个远方亲戚叫赵穿的人，把晋灵公给宰了。赵盾听说后又回来，重新控制了朝野。这时史官董狐记载此事时写到：'晋赵盾弑其君夷皋。' 赵盾一看说不对呀，人不是我杀的。于是来找董狐评理。董狐这样回答：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？” 董狐认为，赵穿杀了晋灵君，你赵盾一没越过边境，二没惩罚赵穿，分明就是你主使的，你就是主犯。赵盾一看也没办法，但也没杀董狐。

要知道这个时候赵盾可是大权在握，要杀董狐轻而易举。董狐在这种情况下还能如此直笔，可见其勇。孔子对二人也都很赞赏，说  “董孤，古之良史也，书法不隐。赵宣子（赵盾），古之良大夫也，为法受恶。惜也，越竟乃免。”

当然，这是《左传》的记载，也可能有褒赵氏而贬君王之嫌，后世看法不一。但不管怎么说，董狐如此直笔而不死，说明那时候成王败寇的观念并不主流。董狐并没有把手握大权的赵盾视为王，而是将其视为弑君者。

而后世之中，则多是对胜者极尽美化，“成者为王，败者为寇” 逐渐成为一种主流的价值观，这使得胜者的肆意杀戮行为也成为了一种正当。比如我们评价秦始皇，将其统一六国称为一种功绩，而不计其过程中的血腥杀戮。之后的朝代更替，哪个不是弑君而起，胜而为王？刘邦项羽灭了秦而成了王，王莽篡位失败成了寇。成吉思汗杀人无数，我们却为其曾建立史上最大帝国而大肆赞美。这个时候我们的评价标准是什么？不就是“成王败寇”吗？

其实，成王之后施仁政才是功，不施仁政他的胜利算什么？什么也不是，只有杀戮。

2

那么“成王败寇”这个思想是从什么时候开始的呢？《庄子.盗跖》中记载了这么一个故事：

子张是孔子的学生，找满苟得先生辩论。满苟得是化名，因其钱财来的不正，乃苟且所得，故以满苟得谓之。子张认为不义之财不可取，但满苟得不服，于是二人有一番非常精彩的辩论。

子张说：“怎么你不注意下你的行为呢？你要知道，行为不端，会失去信誉，失去信誉，谁会用你？最后倒霉的还是你自己。所以就算为了你自己着想，也应该讲讲道义啊。当然如果不在乎名利，做事凭良心，那就更要时时注意自己的德行了。”

苟得说：“无耻才能发财，吹捧才能升官。你看那些富得流油 、红得发紫的，哪个不是这类人？所以，要想求名利，就得无耻加吹捧。就算你们不要名利的，要无愧于心，那也用不着成天守着你们的德行吧？”

子张说：'当年桀、纣贵为天子，富有天下，现在呢，谁骂人都这么骂：‘你如桀、纣一般！’  就算最贫贱的人听了都觉得惭愧；而再看孔、墨，虽然穷的跟老百姓差不多少，但人家夸奖宰相都怎么夸？ 说你如孔、墨一般！那他都会感觉不好意思。所以你看，有钱有势的未必尊贵，穷困潦倒的也未必贫贱。贵贱之分在于其德行。”

满苟得说：“小盗被拘捕，大盗成诸侯。进了诸侯的门，仁义跟着就有了。当年齐桓公小白杀兄纳嫂，管仲却辅佐了他；田成子常杀了齐简公自立为国君，而孔子却收了他的礼物。说起来不也是卑贱低下吗？你心里想想是不是很矛盾？ 所以古书上说：‘孰恶孰美，成者为首，不成者为尾。'  什么好坏，就看谁能成功。

子张说：“ 你不注意德行，慢慢就会不知亲疏、不懂贵贱，长幼无序，一切都搞乱了。” 

满苟得说：“尧杀了长子（丹朱），舜流母弟（指舜让异母之弟坏名声流传于世），这样算疏戚有伦吗？汤王放桀 ，武王杀纣，贵贱有什么不一样？王季夺了嫡位，周公杀了兄长，这算长幼有序？儒者说话虚伪，墨子兼爱而不区分至亲，这些又算什么？况且，你求名，我求利。名利这东西说实在的，不顺于理，不合于道。记得有次我和你辩论，请无约先生做仲裁，无约先生怎么说的？他说：‘小人为财死， 君子为名死，其实都是一回事。’ 所以说：小人也好、君子也罢，都不要做了，回归本性才是真理大道。 什么正路邪路，他走他的，你走你的；看清你的处境，与时进退；什么是是非非，别去管它；你只要坚持独立思考，守道而行就好。不要执着于你的德行，那是钻牛角尖，会让你丧失你的本性。不要为了富有而奔波劳苦，不要为了成功而不惜献身，那都会丢失自然的真性。“

”比干剖心，子胥抉眼，都是忠这个字闹的；直躬作证父亲偷羊 ，尾生为等人被淹死，这都是信这个字闹的；鲍子抱着树被烧死，申子宁可上吊也不申辩，这是廉字闹的；孔子不能为母送终，匡子发誓不见父亲，这是义字闹的。这些都是人们所说的士 ，拿这些德行来束缚自己，结果都没得好。”

在这个故事里，我们看满苟得之前讲了一大套的歪理。汤放桀、武伐纣都是有道伐无道，这本是正理，可在满苟得那里却成了不义之事。尧杀长太子丹珠、舜让异母之弟扬恶名于世，也成了不仁不孝，尧舜做错了吗？不是。只不过是拿这些歪理来堵子张的嘴，就是因为儒家把无形之大道变成了有形的仁义，有了形就有了弱点，满苟得则抓住这些弱点屡屡得手。

其实庄子是借满苟得之口讲了一个道理。就是说儒士们讲的那些东西都不是最根本的，死抱着那些东西不得道不说，最后还不得好。

而其中的 “成者为首，不成者为尾。” 也是一个歪理，它混淆了有道和无道的分别，将成败视为扬名的根本。庄子也并不是认可这句话，庄子只不过是用它来点破那些儒生们的迂腐认知罢了。但这句话却被后世所广为流传，并逐渐演变成了 “成者为王，败者为寇”。

3 

歪理也是理。事实上，“成者为王，败者为寇” 也确实是人世间的一个理。人世间就是这样，有正理，也有歪理，正如人间有善恶一样。

但人可以选择它或者排斥它。奉行正理的人多了，社会就是美好的；奉行歪理的人多了，社会就乱了。

是令人痛心的是，“成王败寇” 这个观念已经成了现今中国人的一个非常主流的价值观。这个价值观体现出来，就是人们不择手段的谋取成功，对竞争对手则给予无情的打击。

有了钱，要什么有什么；有了权，想干什么干什么。这就是成功。只要成功了，就什么都有了。

在这种价值观的支配下，弱肉强食、丛林规则都成了正理；弄虚作假、贪污腐败也都成了正当；狼性文化也成了人们推崇的东西。只要能成功，什么都是合理的。而道义，则成了摆设。

不讲道义的时候，成功的人对那些不成功的人是毫无怜悯之心的。他们认为这个社会就是这样的：我不成功的时候，谁同情过我？ 所以那些成功者毫无社会责任心，他们利用手中的权力制定着有利于自己的规则，利用手中的资源不断地疯狂索取。就这样，贫富的差距越来越大。

这种价值观成为社会的主流之后，人们便会身不由己。因为你不随波逐流，就会被冲到社会的最底层。即使有人不赞成这种价值观，却也是无可奈何。

可是社会就这么大，不可能人人都成功。那不成功的人怎么办？就只能成为寇，痛苦的生活在社会的最底层。谁都不愿意成为寇，所以人人都在追求成功，甚至于到了你死我活、毫无廉耻的疯狂程度。

“要成功，先发疯，闭着眼睛向前冲” 这是现今所谓的成功学中非常流行的一句话。他们宣扬 “无耻”、“不要脸”，在众目睽睽之下扇耳光、学狗爬、学狗叫，还美其名曰“提高心理素质”。

都没个人样了，你还成个什么功?